Дело № 2-2090/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.11 года Ленинский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Кошелевой Н.В.,

при секретаре Степановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Маликова Р.Н. к ООО «СибРос ЖБИ» о признании приказов недействительными, восстановлении на работе, взыскании зарплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что с <дата обезличена> он работал в ООО «СибРос ЖБИ» в должности данные изъяты. Приказом № <номер обезличен> от 01.08.2011 ему было объявлено замечание за нарушения ведения учета бетона. Приказом <номер обезличен> от 12.08.2011г. ему был объявлен выговор, основанием послужили обстоятельства, изложенные в приказе <номер обезличен>. Считает, что оба приказа вынесены по фактам, не соответствующим действительности, а также с нарушением статьи 193 ТК РФ. Приказом <номер обезличен> от 16.08.2011 он был уволен на основании пункта 3 части первой статьи 81 ТК РФ за несоответствие занимаемой должности. Однако 19.09.2011 он был восстановлен на работе и вновь уволен на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Считает приказы от 19.09.2011 о его восстановлении на работе и повторном увольнении незаконными. Кроме этого, ему не выплачена заработная плата за период с <дата обезличена>. С ответчика также подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма обезличена. Незаконным увольнением истцу был причинен моральный вред, который оценивает в сумма обезличена. Просит суд в окончательном варианте исковых требований признать незаконными приказ <номер обезличен> от 01.08.2011, приказ <номер обезличен> от 12.08.2011, обязать ответчика отменить их; восстановить его на работе в должности данные изъяты в ООО «СибРос ЖБИ», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> в размере сумма обезличена, заработную плату за время вынужденного прогула за период <дата обезличена> в размере сумма обезличена и по день вынесения решения из расчета сумма обезличена в день, компенсацию морального вреда в размере сумма обезличена, признать незаконными приказы от 19.09.2011 <номер обезличен>, обязать ответчика отменить их.

Истец, его представитель, действующий на основании заявления, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просят иск удовлетворить в полном объеме, на работе истца восстановить с <дата обезличена>.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности, Устава, с иском согласились, представили заявление о признании исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, опросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Международный пакт 1966 года об экономических, социальных и культурных правах, вступивший в силу для СССР 03.01.1976 г. и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, в статье 6 предусматривает, что участвующие в указанном Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает, или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Днем увольнения считается последний день работы.

Основания прекращения трудового договора регулируются главой 13 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 81 ТК РФ одним из таких оснований является несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Именно по этому основанию был уволен истец приказом <номер обезличен> от 16.08.2011 г. До увольнения истец был дважды привлечен к дисциплинарной ответственности, что подтверждается материалами дела, пояснениями участников процесса.

Поскольку увольнение работника по указанному основанию является мерой дисциплинарной ответственности - дисциплинарным взысканием (пункт 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ), применяемым работодателем к виновному в совершении этого дисциплинарного проступка работнику, то оно должно производиться с соблюдением всех правил, установленных для применения дисциплинарных взысканий (статья 193 Трудового кодекса РФ).

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт ( ст. 193 ТК РФ).

Трудовой кодекс (ст. 192) предусматривает обязанность работодателя при наложении дисциплинарного взыскания учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Учитывая это, а также, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Этот орган также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Истцом первоначально были заявлены следующие требования: признать незаконными приказ <номер обезличен> от 01.08.2011, приказ <номер обезличен> от 12.08.2011, обязать ответчика отменить их; восстановить его на работе в должности данные изъяты в ООО «СибРос ЖБИ», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> в размере сумма обезличена, средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата обезличена> в размере сумма обезличена, компенсацию морального вреда в размере сумма обезличена.

Указанные требования признаны ответчиком, что следует из заявления его представителя, являющегося директором ответчика. При этом, представители ответчика пояснили суду, что истца действительно незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности, а затем уволили по п.3 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Доказательства несоответствия истца занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, суду не представили. Из пояснений истца следует, что аттестация не проводилась. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч.2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования истца основаны на законе, обоснованы, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска - это безоговорочное согласие ответчика на удовлетворение требования истца. Признание ответчиком иска было свободным волеизъявлением, и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия признания иска представителям ответчика были разъяснены и им понятны. В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком в части указанных выше требований.

Что касается суммы компенсации морального вреда, то ответчик согласен с этим требованием частично и признает иск в размере сумма обезличена. Истец просит взыскать сумма обезличена.

На основании ст. 21 ТК РФ работник, в том числе, имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а работодатель в свою очередь обязан в соответствии со ст. 22 ТК РФ компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ гот 17.03.04г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» ТК РФ не содержит ограничений по компенсации морального вреда в связи с увольнением работника без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу.

Размер компенсаций морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что увольнение отразилось на здоровье истца, его состояние ухудшилось, и он вынужден был обратиться за медицинской помощью. Впоследствии проходил лечение, выписан листок нетрудоспособности.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере сумма обезличена.

Истцом также заявлено требование о признании незаконным приказа <номер обезличен> от 19.09.2011 об отмене приказа <номер обезличен> от 16.08.2011, приказа <номер обезличен> от 19.09.2011 об увольнении истца, обязать ответчика отменить их. Ответчик согласен с указанными требованиями.

Из материалов дела следует, что истец был уволен с работы приказом <номер обезличен> от 16.08.2011, приказом <номер обезличен> от 19.09.2011 указанный приказ был отменен с 19.09.2011. Т.о., истец, которого уволили 16.08.2011 фактически был восстановлен на работе с 19.09.2011, а потому требование о признании незаконным указанного приказа обоснованно и подлежит удовлетворению. Что касается требования о признании незаконным приказа <номер обезличен> от 19.09.2011 об увольнении истца, то суд приходит к следующему. Из текста приказа следует, что основанием для увольнения истца служат приказы <номер обезличен> от 01.08.2011, <номер обезличен> от 12.08.2011, которые судом признаны незаконными, следовательно, приказ <номер обезличен> от 19.09.2011 об увольнении истца по п.5 ст. 81 ТК РФ также является незаконным. Кроме того, при увольнении истца 19.09.2011 ответчиком не были соблюдены вышеприведенные нормы трудового законодательства. Поскольку указанные приказы признаны незаконными, они подлежат отмене.

Что касается требования истца о выплате зарплаты за время вынужденного прогула, то оно в силу ст. 394 ТК РФ подлежит удовлетворению в размере сумма обезличена ( с учетом признанной ответчиком суммы в размере сумма обезличена), исходя из следующего расчета: сумма обезличена, где период составляет с <дата обезличена>. При этом суд принимает во внимание, что ответчик согласился с указанным требованием, размер среднедневного заработка, указанного истцом, не оспорил, другого расчета суду не представил.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Маликова Р.Н. к ООО «СибРос ЖБИ» о признании приказов недействительными, восстановлении на работе, взыскании зарплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ <номер обезличен> от 01.08.11 г., приказ <номер обезличен> от 12.08.11 г. о применении дисциплинарных взысканий в отношении Маликова Р.Н.. Признать незаконными приказ <номер обезличен> от 19.09.11 г., приказ <номер обезличен> от 19.09.11 г. в отношении Маликова Р.Н.. Обязать ООО «СибРос ЖБИ» отменить вышеуказанные приказы.

Восстановить Маликова Р.Н. на работе в ООО «СибРос ЖБИ» в должности данные изъяты с 17.08.2011 г.

Взыскать с ООО «СибРос ЖБИ» в пользу Маликова Р.Н. задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> в размере сумма обезличена, зарплату за время вынужденного прогула за период с <дата обезличена> в размере сумма обезличена, компенсацию морального вреда в размере сумма обезличена. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «СибРос ЖБИ» в доход городского округа «Город Томск» госпошлину в размере сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья