Дело № 2-2162/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Лысых Е.Н., с участием: представителя истца Каширина Р.А., представителя ответчика Пимоновой Т.В., при секретаре Лавреновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска к Выскребец Г.А. о взыскании неосновательного сбережения за пользование чужим земельным участком, установил: Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска обратился в суд с иском к Выскребец Г.А., указывая, что постановлением Администрации г. Томска № 1099з от 28.04.2009 г. Выскребец Г.А. представлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> для эксплуатации нежилого сооружения по адресу <адрес обезличен>. В соответствии с актом обследования земельного участка, предоставленный Выскребец Г.А. земельный участок эксплуатируется ею для размещения сооружения, используемого в качестве сауны. В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным, следовательно, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ ответчик, пользуясь земельным участком, получил неосновательное обогащение за счет чужого имущества и обязан возместить то, что сберег вследствие неосновательного обогащения. Применяя ставки арендной платы, применяемых к земельным участкам, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период пользования земельным участком с <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточненных исковых требований в размере <данные изъяты>. Представитель истца Каширин Р.А., действующий на основании доверенности № 9 от 01.02.2011 г., явившись в судебное заседание, на исковых требованиях настаивал, просил взыскать с Выскребец Г.А. в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. Ответчик Выскребец Г.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика Пимонова Т.В., действующая на основании ордера № 164 от 25.08.2011 г., исковые требования признала частично, указав, что истцом не доказан факт использования помещения, расположенного на предоставленной ей земельном участке, ответчиком Выскребец Г.А. для использования сауны. Указала, что с <дата обезличена> указанное сооружение используется для овощехранилища на основании договора безвозмездного пользования от <дата обезличена>, заключенного Выскребец Г.А. с ФИО1 Считает, что размер арендной платы должен исчисляться из ставки, предусмотренной для аренды помещений, используемых в указанных целях (для овощехранилища), а не для использования сауны. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии с постановлением мэра г. Томска от 09.06.2007 г. № 1561-з образован земельный участок по адресу <адрес обезличен> площадью <данные изъяты>. 10.03.2009 г. Выскребец Г.А. обратилась в Администрацию г. Томска с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка по адресу <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты> для эксплуатации нежилого сооружения, находящегося в ее собственности. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена> Выскребец Г.А. являлась собственником нежилого сооружения, расположенного по адресу <адрес обезличен>. <дата обезличена> указанное нежилое сооружение перешло в собственность ФИО6 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>. 28.04.2009 г. постановлением мэра г. Томска 1099-з Выскребец Г.А. в аренду сроком на семь лет предоставлен земельный участок по адресу <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> площадью <данные изъяты>. Согласно постановлению земельный участок предоставлен для эксплуатации сооружения, используемого для сауны. Целевое использование земельного участка для сауны подтверждено актом обследования земельного участка от 19.12.2008 г., согласно которому на предоставленном земельном участке расположено нежилое здание площадью около <данные изъяты>, в котором расположена сауна. Использование земельного участка для размещения сауны подтверждено актом обследования земельного участка от 23.12.2010 г. Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что размер арендной платы за пользование земельным участком должен исчисляться исходя из ставки арендной платы для использования овощехранилища. Ставки арендной платы за земельные участки, расположенные в г. Томске, установлены решением Думы г. Томска. Решением Думы г. Томска от 25 сентября 2007 г. N 599 «О размерах арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на территории МО «Город Томск» в 2008 году, решением от 19 августа 2008 г. N 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории МО «Город Томск» (с последующими изменениями), установлена ставка арендной платы за эксплуатацию недвижимости: жилых домов, индивидуальных гаражей и овощехранилищ. Вместе с тем, земельный участок по адресу <адрес обезличен> был предоставлен Выскребец Г.А. под использование сауны, что отражено в постановлении от 28.04.2009 г. № 1099-з и подтверждается представленными актами обследования земельного участка. Представленный ответчиком договор безвозмездного пользования имуществом от <дата обезличена>, заключенный Выскребец Г.А. с ФИО1, не свидетельствует по мнению суда об изменении целевого назначения земельного участка, предоставленного в пользование Выскребец Г.А. Довод представителя ответчика о том, что Выскребец Г.А. не осуществляет предпринимательскую деятельность, не извлекает из находящегося в ее собственности нежилого сооружения по адресу <адрес обезличен> доходы, по мнению суда не освобождает ее от уплаты обязательных платежей, в т.ч. за пользование земельным участком. Суду не представлены доказательства, подтверждающие обращение Выскребец Г.А. в Администрацию г. Томска для изменения целевого использования предоставленного ей земельного участка. Выскребец Г.А. была уведомлена о том, что земельный участок ей предоставлен, поскольку получила для согласования договор аренды земельного участка, о чем имеется отметка на заявлении о предоставлении земельного участка. Суд согласен с доводом истца о том, что к отношениям по неосновательному использованию земельного участка Выскребец Г.А. должны применяться сходные отношения аренды земельного участка и ставки, применяемые для аренды земельных участков. В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В судебном заседании установлено, что ответчик пользовалась земельным участком в период с <дата обезличена>, когда в ее собственности находилось нежилое сооружение по адресу <адрес обезличен>. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при взыскании задолженности за период с <дата обезличена> (даты поступления иска в суд). Суд согласен с указанным доводом представителя ответчика и считает подлежащим исключению, при расчете суммы задолженности, периода с <дата обезличена>. Именно 09.08.2011 г. истец направил в суд исковое заявление о взыскании с Выскребец Г.А. задолженности и с указанного срока должен исчисляться срок исковой давности. Поскольку общий срок исковой давности установлен в три года, следовательно, за период с <дата обезличена> истом пропущен срок исковой давности при взыскании задолженности с Выскребец Г.А.. Задолженность ответчика за пользование земельным участком в период с <дата обезличена> суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Определяя размер задолженности, суд исходит из размеров ставок арендной платы, установленных решением Думы г. Томска от 25 сентября 2007 г. N 599 «О размерах арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на территории МО «Город Томск» в 2008 году и решением Думы г. Томска от 19 августа 2008 г. N 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории МО «Город Томск» (с последующими изменениями) для использования саун (п. 9.2 Решения Думы). Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности. Указанный расчет судом признан верным. Из общей суммы задолженности Выскребец Г.А. по неосновательному сбережению за пользование земельным участком за период с <дата обезличена> в размере <данные изъяты> подлежит исключению сумма в размере <данные изъяты> за пользование земельным участком в период с <дата обезличена> в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Истцом заявлено требование о взыскании с Выскребец Г.А. задолженности за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена>. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 22.12.2010 г. в адрес Выскребец Г.А. истцом направлена претензия о возмещении неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, где ответчику предложено в 10-дневный срок со дня получения претензии погасить задолженность. Претензия получена лично Выскребец Г.А. 27.12.2010 г., о чем имеется почтовое уведомление. Сведения о добровольном исполнении Выскребец Г.А. требований истца суду не представлены. Таким образом, Выскребец Г.А. пользуется денежными средствами, полученным вследствие неосновательного сбережения с 06.01.2011 г. Истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена>. Представленный истцом расчет задолженности по уплате процентов проверен судом и признан верным. Из общей суммы задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты> подлежит исключению сума задолженности Выскребец Г.А. за пользование земельным участком в период с <дата обезличена> в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Таким образом, с Выскребец Г.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. При вынесении решения суд должен решить вопрос о судебных расходах. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с Выскребец Г.А. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска к Выскребец Г.А. о взыскании неосновательного сбережения за пользование чужим земельным участком удовлетворить частично. Взыскать с Выскребец Г.А. в пользу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска задолженность по неосновательному сбережению за пользование земельным участком в размере <данные изъяты>. Взыскать с Выскребец Г.А. в пользу Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с Выскребец Г.А. в пользу МО «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. <данные изъяты> Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых Копия верна Судья Е.Н. Лысых