Дело № 2-2213/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Лысых Е.Н., с участием: прокурора Лобановой Н.В., при секретаре Лавреновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Духаниной И.Ф., Моисеенко Т.А. к Фатееву А.И. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, выселении из жилого помещения, установил: Духанина И.Ф., Моисеенко Т.А. обратились в суд с иском к Фатееву А.И. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, выселении из жилого помещения, в обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками (по <данные изъяты> доли) жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, на основании свидетельств о государственной регистрации права (<данные изъяты>). Истцы приняли наследство после смерти супруга и отца ФИО1, последовавшей <дата обезличена> (свидетельство о праве на наследство по закону от <дата обезличена>). В <дата обезличена> Духанина И.Ф. стала сожительствовать с ответчиком, по его просьбе дала согласие на регистрацию по месту жительства <дата обезличена>. Фактические брачные отношения между Духаниной И.Ф. и Фатеевым А.И. прекратились около 10 лет назад, таким образом, ответчик проживал у истцов по договору безвозмездного пользования. В настоящее время регистрация ответчика мешает им в полной мере осуществлять права собственников жилого дома, а именно во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом. Ссылаясь на ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, истцы просят признать Фатеев А.И. утратившим право пользования жилым помещением (жилым домом) по адресу: <адрес обезличен>, устранить препятствия в осуществлении права собственников жилого помещения (жилым домом) по адресу: <адрес обезличен>, путем выселения Фатеев А.И. из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилья. Истцы Духанина И.Ф., Моисеенко Т.А., представитель истцов Наумова И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Фатеев А.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 26.10.2011 г. ответчик исковые требования не признал, просил отказать истцам в удовлетворении исковых требований. Суд на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фатеева А.И. Выслушав объяснения истцов, представителя истцов, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования Духаниной И.Ф. и Моисеенко Т.А., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ). В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Статьей 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании. Регистрационными свидетельствами о собственности на жилой дом от <дата обезличена> реестровый <номер обезличен>, на земельный участок от <дата обезличена> реестровый <номер обезличен> подтверждается, что Духанина И.Ф. и Моисеенко Т.А. являются собственниками (по <данные изъяты> доли) жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>. Между тем, как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, Духанина И.Ф., Моисеенко (Духанина) Т.А. приняли наследство после смерти ФИО1, умершего <дата обезличена>. Согласно домовой книги, проживающих в доме <адрес обезличен>, Фатеев А.И. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с <дата обезличена>, что также подтверждается паспортными данными Фатеева А.И., в столбце «Цель приезда и на какой срок» имеется запись «Постоянной регистрации, на работу». В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств. Из пояснений Духаниной И.Ф., следует, что в спорном жилом помещении проживали совместно с ответчиком с <дата обезличена>. Фактические брачные отношения между ними прекратились около 10 лет назад. Ответчик не участвует в ведении хозяйства, злоупотребляет спиртными напитками. Истцами были предъявлены ответчику требования о выселении из жилого дома, на которые он отвечал отказом. В настоящее время регистрация ответчика мешает ей в полной мере осуществлять права собственника жилого дома, а именно во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом. Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании 26.10.2011 г. следует, что в акте от 25.07.2011 г. он расписывался, в его присутствии истец Духанина И.Ф. передавала ответчику уведомление (требование) о выселении из жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, в десятидневный срок после вручения требования. На указанное требование в его присутствии Фатеев А.И. отказался выселяться из занимаемого им жилого помещения. Проанализировав фактические обстоятельства дела, судом достоверно установлено, что Фатеев А.И. был зарегистрирован в спорном жилом помещении <дата обезличена>, вселился туда с разрешения собственника в <дата обезличена>, при этом срок проживания ответчика в жилом доме ими не оговаривался. При таких обстоятельствах суд считает, что между собственником квартиры и Фатеевым А.И. имел место договор безвозмездного пользования, в силу которого одна сторона передала квартиру в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязалась вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором ( ч. 1 ст. 689 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что ответчику Фатееву А.И. истцами Духаниной И.Ф. и Моисеенко Т.А. неоднократно предъявлялись требования о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого дома, в том числе в <дата обезличена>. Таким образом, ответчик был извещен об отказе Духаниной И.Ф. и Моисеенко Т.А. от договора безвозмездного пользования жилым домом Фатеевым А.И., исковое заявление в суд истцами подано <дата обезличена>, таким образом, с момента извещения Фатеева А.И. о необходимости выселения из жилого дома прошло более одного месяца, следовательно, ответчик утратил право пользования жилым помещением - жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Проживание ответчика в принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности жилом доме создает для последних препятствия в осуществлении права собственности, они не имеют возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, суд приходит к выводу, что местом жительства Фатеева А.И. жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> не является. Регистрация ответчика в квартире его собственников, Духаниной И.Ф. и Моисеенко Т.А., создает для последних препятствия в осуществлении права собственников, истцы не могут распорядиться принадлежащим им жилым помещением, поскольку регистрация ответчика чинит этому препятствия. С учетом изложенного, суд находит, что ответчик Фатеев А.И. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, считает требования Духаниной И.Ф. и Моисеенко Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Духаниной И.Ф., Моисеенко Т.А. удовлетворить. Признать Фатеев А.И.,<дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением (жилым домом) по адресу: <адрес обезличен>, устранить препятствия в осуществлении права собственников жилого помещения (жилым домом) по адресу: <адрес обезличен>, путем выселения Фатеев А.И. из указанного жилого помещения, без предоставления иного жилья. Решение является основанием для снятия Фатеев А.И.,<дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. <дата обезличена> Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых Копия верна Судья Е.Н. Лысых