Дело № 2-2032/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бутенко Г.Е.

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Лихачевой Л.Л. к администрации г. Томска о признании права собственности на строение,

УСТАНОВИЛ:

Лихачева Л.Л. обратилась в суд с иском к администрации г. Томска о признании права собственности на строение, указывая в обоснование заявленных требований, что в 1996 году постановлением № 1119-3 от 22.08.1996 администрация г. Томска предоставила ей право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м сроком на два года по адресу: <адрес обезличен> для размещения торгового комплекса. В 1997 году право аренды она уступила своему родственнику, Лихачеву Е.Н., администрация г. Томска данную уступку оформила путем принятия постановления № 379-з от 25.03.1997.

30.07.1998 постановлением № 1030-з земельный участок по ул. Ф. Мюнниха был увеличен до размера площадью <данные изъяты> кв.м. На основании данного постановления Лихачев Е.Н. заключил с администрацией г. Томска 30.07.1998 сроком на три года договор аренды земельного участка № ТО-21-9302. 29.07.2004 срок данного договора аренды земельного участка был изменен сторонами на бессрочный путем заключения дополнительного соглашения к нему. Ранее, 05.11.1997, Лихачев Е.Н. получил разрешительное письмо на градостроительное обоснование размещения объекта № 314-97, на основании которого в 1999 году было выдано разрешение на выполнение строительно - монтажных работ № 168. На основании данных документов Лихачев Е.Н. оформил проектную документацию (выполнено инженерно-геологическое изыскание, оформлен проект застройки) и приступил к строительству торгового центра на вышеуказанном земельном участке. В связи с невозможностью завершения строительства самостоятельно в 2002 году Лихачев Е.Н. в порядке п. 5 ст. 56 Градостроительного кодекса РФ передал ей, истцу, данный земельный участок, подготовленный для застройки. Самостоятельный договор аренды земельного участка не был с ней перезаключен, при этом с 2003 года именно она стала производить необходимые арендные платежи по договору аренды земельного участка № ТО-21-9302 от 30.07.1998 и выполняет данную обязанность до настоящего времени. Истец указывает, что, несмотря на наличие разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 168, администрация г. Томска, воспользовавшись ее правовой безграмотностью в части оформления документов по строительству, вынудила ее повторно начать процедуру согласования проектной документации. Данная процедура заняла более трех лет. К моменту завершения строительства, а именно к 2006 году, завершенный строительством объект было уже невозможно ввести в эксплуатацию путем оформления необходимой градостроительной документации, так как до этого времени она не смогла получить на свое имя разрешение на строительство. Полагает, что объект по <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв. м. является вновь созданной вещью. В настоящее время истец не имеет возможности получить документ, подтверждающий ввод спорного объекта в эксплуатацию, поскольку из-за незаконных действий администрации г. Томска в процессе строительства объекта разрешение на строительство на имя истца не было выдано. Администрация определила земельный участок для строительства здания магазина по <адрес обезличен> и предоставила его Лихачевой Л.Л., т.к. последняя взяла на себя выполнение условий по арендным платежам по договору аренды, заключенному с Лихачевым Е.Н. на основании постановления № 2338-з от 25.07.2003. Истец полагает, что возведенный объект недвижимости не является самовольной постройкой, поскольку находится на земельном участке, предоставленном для возведения объекта в соответствии с нормами законодательства, действовавшего на момент его возведения, на участке, переданном в аренду в порядке, предусмотренном статьями 30, 32 ЗК РФ. Факт нахождения земельного участка в аренде сам по себе не является основанием для отказа в признании права собственности на строение. Объект по адресу: <адрес обезличен> является объектом, возведенным в соответствии со строительными нормами и правилами, является завершенным строительством объектом, пригодным к эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Ссылаясь на ст. 12, 218 ГК РФ, ст. 31, 32 ЗК РФ, истец просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - трехэтажное нежилое кирпичное строение по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Лихачева Л.Л., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Гавриловой Т.В. Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца Лихачевой Л.Л.

Представитель истца Гаврилова Т.В., действующая на основании доверенности от 25.07.2011 сроком полномочий три года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что основанием признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества является пункт 1 статьи 218 ГК РФ. Лихачевой Л.Л. создан объект недвижимого имущества на земельном участке, предоставленном в аренду Лихачеву Е.Н., но впоследствии переданном подготовленным под застройку ей.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Томска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований в случае установления судом их законности и обоснованности.

Представители третьих лиц на стороне ответчика - Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика Лихачев Е.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Лихачевой Л.Л.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. ст. 8, 35 ч. 1 и 2).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства. По смыслу части 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46, 55 права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота.

Статьей 212 ГК РФ установлено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость) признаются гражданским законодательством в качестве особого объекта имущественного оборота. К их числу относятся, в частности, земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Основная особенность правового режима названных объектов недвижимого имущества состоит в том, что право собственности и другие вещные права на недвижимость, их возникновение, ограничение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 131 ГК РФ). Поэтому независимо от способа приобретения права собственности или иного права на недвижимость указанные права возникают лишь с момента их государственной регистрации. В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением мэра г. Томска от 22.08.1996 № 1119-з <данные изъяты> Лихачевой Л.Л. в аренду сроком на два года был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес обезличен> в границах согласно прилагаемой выкопировке для размещения торгового комплекса для торговли продовольственными товарами. Постановлением мэра г. Томска от 25.03.1997 № 379-з вышеуказанное постановление признано утратившим силу, право аренды земельного участка Лихачевой Л.Л. прекращено, при этом земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в районе <адрес обезличен> предоставлен <данные изъяты> Лихачеву Е.Н. в аренду сроком на два года для эксплуатации торгового киоска. Постановлением мэра г. Томска № 1030-з от 30.07.1998 признано утратившим силу постановление мэра г. Томска от 25.03.1997 № 379-з, <данные изъяты> Лихачеву Е.Н. в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по <адрес обезличен> для размещения торгового павильона. На основании данного постановления между Лихачевым Е.Н. и администрацией г. Томска 30.07.1998 заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-9302 сроком на три года, по 30.07.2001. Дополнительным соглашением от 29.07.2004 договор аренды земельного участка № ТО-21-9302 от 30.07.1998 продлен на неопределенный срок. Лихачевым Е.Н. 12.08.1999 получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № 168 со сроком действия до 30.07.2001 (л.д. 100, № дела 2-1482/09).

Постановлением мэра г. Томска от 25.07.2003 № 2338-з Лихачевой Л.Л. предварительно согласовано место размещения торгового центра на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес обезличен> в границах согласно топографическому плану, прилагаемому к акту выбора земельного участка.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, представленных доказательств, в частности, технического паспорта нежилого здания по состоянию на 25.10.2004, заключения о техническом состоянии строительных конструкций объекта по состоянию на 20.12.2010, отчета № 554А/11 от 26.08.2011 об определении рыночной стоимости нежилого строения следует, что по адресу: <адрес обезличен> (ранее сложившийся адрес – <адрес обезличен>, что подтверждается Выпиской из Единого Адресного Реестра г. Томска от 24.07.2009 № 815828) возведено нежилое здание, являющееся объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации по назначению, площадью <данные изъяты> кв. м., разрешение на его возведение не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основании федерального закона.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Правом распоряжаться земельными участками наделены их собственники или лица, уполномоченные ими (ст. 264 ГК РФ).

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений статей 11 и 29 ЗК РФ решение вопросов в области использования охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящими в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Исходя из смысла и содержания указанных норм материального права, предоставить земельный участок означает для уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления принять решение о передаче гражданину земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании права, установленного ст. 29 ЗК РФ.

В случае, если возникновение права на земельный участок связано с заключением договора (приобретение в собственность, в аренду), к действиям уполномоченных органов по предоставлению участка следует отнести заключение соответствующего договора с гражданином, т.к. без этого действия использование участка приобретателем невозможно.

В пункте 6 статьи 31 ЗК РФ указано, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Пунктом 1 статьи 32 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: <адрес обезличен> (ныне сложившийся адрес <адрес обезличен>) Лихачевой Л.Л. для строительства торгового центра в установленном законом порядке предоставлен не был, следовательно, возведенный ею объект недвижимого имущества площадью <данные изъяты> кв. м. по указанному адресу является самовольной постройкой.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщика от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Доводы представителя истца о том, что в действиях Лихачевой Л.Л. отсутствует признак самовольности возведения строения, т.к. спорный объект недвижимого имущества возведен на отведенном для этих целей участке, являются несостоятельными, поскольку как указано выше Лихачевой Л.Л. в установленном законом порядке земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, ни на каком вещном праве не предоставлялся. Предварительное согласование места размещения торгового центра не является предоставлением земельного участка для строительства.

Не может суд согласиться и с доводами представителя истца о том, что Лихачев Е.Н. на основании пункта 5 статьи 56 Градостроительного кодекса РФ, введенного в действие Федеральным законом от 07.05.1998 № 73-ФЗ, передал Лихачевой Л.Л. подготовленный для застройки земельный участок по <адрес обезличен>.

В силу пункта 5 статьи 56 Градостроительного кодекса РФ (утратившей силу на основании Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ) застройщик, получивший земельный участок на праве собственности или долгосрочной аренды, имеет право разрабатывать и реализовывать проект его застройки или проект межевания данного земельного участка с последующей передачей подготовленного для застройки или застроенного земельного участка другим лицам. Как следует из материалов дела Лихачеву Е.Н. на праве аренды был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м для размещения торгового павильона, однако как следует из технического паспорта на нежилое здание площадь застройки в несколько раз превышает площадь предоставленного в аренду Лихачеву Е.Н. земельного участка. Перемена лиц в обязательстве (договоре аренды земельного участка № ТО-21-9302) не производилась. Таким образом, не имеется оснований полагать, что Лихачевой Л.Л. спорный объект недвижимого имущества был возведен на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку Лихачевой Л.Л. не представлено доказательств в обоснование исковых требований, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, оснований для признания за ней права собственности на самовольную постройку не имеется. Спорный объект недвижимого имущества создан Лихачевой Л.Л. с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, поэтому на основании статей 218, 222 ГК РФ Лихачева Л.Л. не может приобрести на него право собственности.

Доводы представителя истца о том, что на возведение объекта было получено разрешение на строительство, судом не принимаются, т.к. указанное разрешение на строительство было выдано Лихачеву Е.Н. Лихачевой Л.Л. в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не было получено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лихачевой Л.Л. к администрации г. Томска о признании права собственности на объект недвижимого имущества – трехэтажное нежилое кирпичное строение по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв. м. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.Е. Бутенко