Дело № 2-2288/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Вотиной В.И. при секретаре Поварёнкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Солодовниковой И.Н. к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Солодовникова И.Н. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Томска, указывая в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. В указанном жилом помещении без согласования проекта и получения разрешения была произведена перепланировка, в результате которой проведены работы в виде выполнения: между помещением № 1 и ранее существовавшим помещением № 2 демонтажа деревянной перегородки с дверным проемом; между ранее существовавшими помещениями № 5 и № 6 демонтажа гипсобетонной перегородки толщиной 80 мм и устройства перегородки из листов ДПС по каркасу с преобразованием помещений в помещения № 2 и № 5 соответственно; между помещениями № 1 и № 4 переноса дверного блока в сторону помещения № 4. Истец считает, что перепланировка принадлежащей ей квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не содержит угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями о техническом состоянии квартиры, несущих и ограждающих конструкциях, о противопожарной безопасности, а также о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам и, ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, с учетом уточнений исковых требований просит сохранить принадлежащую ей квартиру в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м. Истец Солодовникова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем представила суду письменное заявление. Представитель истца Максимова Н.А., действующая на основании доверенности от 03.10.2011, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила суду заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика – администрации Ленинского района г. Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в представленном суду отзыве, что против удовлетворения исковых требований не возражает. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика. Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Солодовниковой И.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2002 <номер обезличен> подтверждается, что Солодовникова И.Н. является собственником <данные изъяты> квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен>, что также подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте указанной квартиры, и договором передачи квартиры от 03.01.2002 <номер обезличен>. Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 13.07.2011, расположенная на <данные изъяты> жилого здания по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты> квартира <номер обезличен> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую – <данные изъяты> кв.м, вспомогательную – <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира состоит из пяти помещений: коридора площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 1), комнаты площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 2), ванной площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 3), кухни площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 4), комнаты площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 5). Из поэтажного плана и приложенной к нему экспликации следует, что по состоянию на 24.01.1998 <данные изъяты> квартира <номер обезличен>, расположенная на <данные изъяты> жилого здания по адресу: <адрес обезличен>, состоит из шести помещений: коридора площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 1), шкафа площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 2), ванной площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 3), кухни площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 4), комнаты площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 5), комнаты площадью <данные изъяты> кв.м (помещение № 6), общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, подсобная – <данные изъяты> кв.м. Как следует из представленных планов до и после выполнения перепланировки помещений <адрес обезличен>, после выполнения демонтажа перегородки с дверным проемом между помещением коридора и помещением бывшего шкафа, демонтажа перегородки между помещениями комнат, монтажа новой перегородки с преобразованием помещений комнат и переноса дверного блока между помещениями кухни и коридора, состоявшая из шести помещений квартира стала состоять из пяти помещений, при этом размеры общей, жилой и вспомогательной площади квартиры частично изменились. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом проведена перепланировка жилого помещения – квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, поскольку произведенные в данной квартире изменения требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому данная перепланировка является самовольной. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по объекту недвижимости – квартиры <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> в результате проведенного визуального обследования по состоянию на 21.09.2011 установлено: между помещением № 1 и ранее существовавшим помещением № 2 демонтирована деревянная перегородка с дверным проемом; между ранее существовавшими помещениями № 5 и № 6 демонтирована гипсобетонная перегородка толщиной 80 мм и выполнено устройство перегородки из листов ДПС по каркасу, помещения преобразованы в помещения № 2 и № 5 соответственно; между помещениями № 1 и № 4 выполнен перенос дверного блока в строну помещения № 4. Все обследуемые строительные конструкции в данном жилом строении находятся в работоспособном техническом состоянии. Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций в данной перепланировке соответствует требованиям строительных норм и правил. Экспертным заключением на квартиру после перепланировки (переустройства) ООО «Томский экспертный центр» от 28.09.2011 № 599/11 по адресу: <адрес обезличен> подтверждается, что данная квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений от 27.09.2011, выполненной Общероссийской общественной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество», перепланировка (переустройство) квартиры <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Таким образом, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательства суд приходит к выводу, что проведенная перепланировка принадлежащей истцу квартиры, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также свидетельствуют о безопасности жилого помещения, о сохранении которого в перепланированном состоянии просит истец. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Солодовниковой И.Н. удовлетворить. Сохранить жилое помещение – квартиру <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, вспомогательной площадью /данные изъяты/ кв.м в виде выполнения: между помещением № 1 и ранее существовавшим помещением № 2 демонтажа деревянной перегородки с дверным проемом; между ранее существовавшими помещениями № 5 и № 6 демонтажа гипсобетонной перегородки толщиной 80 мм и устройства перегородки из листов ДПС по каркасу, преобразования помещений в помещения № 2 и № 5 соответственно; между помещениями № 1 и № 4 переноса дверного блока в строну помещения № 4. Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий подпись В.И. Вотина Копия верна. Судья . . . . . . . . . . . . . .