Дело № 2-2266/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Н.В.

при секретаре Степановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Цейтлина Алексея Леонидовича к Исмайловой В.Д. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что у него в собственности был автомобиль марка обезличена. Между ним и ИП Исмайловым, с которым у него были трудовые отношения, была достигнута договоренность о продаже ему указанного автомобиля за сумма обезличена рублей. Для этой цели истцом <дата обезличена> была погашена задолженность в сумме сумма обезличена. по кредитному договору, так как автомобиль находился в залоге у банка. <дата обезличена> данный автомобиль был снят с учета в <адрес обезличен>, доставлен в <адрес обезличен> и оставлен для хранения на территории, принадлежащей Исмайлову. В кабине автомобиля был оставлен паспорт технического средства. По состоявшейся договоренности договор купли-продажи автомобиля должен был быть заключен после полной оплаты стоимости автомобиля. После возвращения из командировки он узнал, что автомобиль был поставлен на учет на жену Исмайлова Р.И. -Исмайлову В.Д. на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и Исмайловой В.Д., который был составлен в его отсутствие. Указанный договор он не подписывал. Считает, что сделка купли- продажи автомобиля от 05.03.2010 года является недействительной в силу ее ничтожности. Кроме того, ответчиком до настоящего времени не оплачена стоимость автомобиля в размере сумма обезличена рублей. Просит суд признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля марка обезличена от <дата обезличена>, заключенную между сторонами в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма обезличена.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дал аналогичные пояснения, дополнив, что намерения заключать сделку с ответчиком у истца не было, договор он не подписывал, автомобиль ответчику не продавал, деньги за него не получал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности, ордера, исковые требования не признали, представили отзыв, доводы которого поддержали. Суду пояснили, что истец передал третьему лицу уже подписанный им договор купли-продажи автомобиля, а также спорный автомобиль, предварительно сняв его с регистрационного учета, документы, ключи, получил за него деньги в размере сумма обезличена от сына третьего лица, которые передал в банк для погашения кредита. Т.е., истец выразил свою волю на продажу спорного автомобиля. Оставшаяся сумма денег не передана истцу в связи с недобросовестностью ответчика. Полагают, что совершение указанных действий истцом свидетельствует о наличии воли на совершение сделки купли-продажи автомобиля. Просят в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Исмайлов, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

Данное правило нашло свое развитие и в ГК РФ (ст. 18, 209), в соответствии с которым граждане вправе совершать в отношении своего имущества любые, не противоречащие закону сделки, в том числе и распоряжаться имуществом путем заключения договора купли-продажи.

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Согласно ч.2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему смотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09.08.2011 по иску Цейтлина к Исмайловой о признании договора купли-продажи незаключенным, истребовании имущества (по кассационной жалобе Исмайловой на решение Ленинского районного суда г. Томска от 10.06.2011 г.) установлено, что истцу принадлежал на праве собственности автомобиль марка обезличена, который был зарегистрирован на его имя. Спорный автомобиль <дата обезличена> был снят истцом с регистрационного учета в органах ГИБДД в целях продажи. В настоящее время автомобиль и соответствующий паспорт транспортного средства находятся у ответчика, последняя указана в паспорте автомобиля в качестве его собственника, транспортное средство поставлено на регистрационный учет как принадлежащее ответчику на основании договора с Цейтлиным от 05.03.2010. Договор купли-продажи от 05.03.2010 соответствует требованиям о форме, предъявляемым ст.161 ГК РФ, содержит все существенные условия договора купли-продажи. Согласно заключению почерковедческой экспертизы №0928/06-2 от 20.05.2011 подпись от имени Цейтлина А.Л. в договоре от 05.03.2010 в графе «адреса и реквизиты сторон» в строке «продавец Цейтлин А.Л.» исполнена не Цейтлиным А.Л., а другим лицом. Факт подписания договора от 05.03.2010 лицом, не являющимся собственником автомобиля, имеет правовое значение лишь для решения вопроса о соблюдении требовании ст.209 ГК РФ, которая не регулирует вопросы заключения договора.

Истец, со ссылкой на ст.ст. 209, 218, 420, 454 ГК РФ просит признать недействительной сделку по договору купли-продажи автомобиля в соответствии со ст. 168 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки передав истцу спорный автомобиль.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пояснений представителя истца следует, что истец никогда не заключал указанной сделки, в оспариваемом договоре не расписывался, автомобиль в рамках договора купли-продажи ответчику не передавал, денег за него не получал. Указанные доводы подтверждаются материалами дела, установлены кассационным определением и не оспорены стороной ответчика.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт того, что договор от 05.03.2010 истец не подписывал, установлен вступившим в законную силу кассационным определением 09.08.2011 г., в котором имеется ссылка на почерковедческую экспертизу, и стороной ответчика не оспаривается. Кто подписал оспариваемый договор, сторонам не известно.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из анализа указанных норм следует, что свобода договора означает, что граждане самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Автономия воли и свобода договора проявляются, как право самостоятельно решать, вступать или нет в договор и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора, предоставление сторонам договора широкого усмотрения при определении его условий, право свободного выбора контрагента договора. Т.е., договор - это согласованное свободное волеизъявление сторон, направленное на установление правоотношений.

В судебном заседании установлено, что Цейтлин не подписывал договор купли-продажи от 05.03.2010, не заключал указанный договор с ответчиком, автомобиль ему не передавал, следовательно, не имел намерения распорядиться спорным автомобилем, не выражал свою волю продать автомобиль Исмайловой. Подтверждение стороной истца информации о предварительной договоренности о продаже автомобиля Исмайлову не свидетельствует о волеизъявлении истца на продажу спорного автомобиля ответчику. Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

Что касается применения последствий ничтожности сделки, то суд приходит к следующему.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09.08.2011 установлено, что истец получил за спорный автомобиль деньги в сумме сумма обезличена от сына Исмайлова Р.И.о, а не от ответчика. Данный факт в суде подтвердили представители ответчика. Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком, либо передачи истцу ответчиком иных денежных средств в качестве оплаты за спорный автомобиль стороной ответчика суду не представлено, не смотря на разъяснения ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из данные изъяты недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Представители ответчика подтвердили в судебном заседании, что спорный автомобиль находится у ответчика, никому не продан.

При таких обстоятельствах, обязанность возвратить полученное по недействительной сделке в соответствии со ст. 167 ГК РФ возникла только у ответчика (обязанность передать истцу спорный автомобиль).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Что касается заявления представителя ответчика Карпачевой о пропуске истцом срока исковой давности, так как указанный договор является оспоримой сделкой, то суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, так как основано на неверном понимании норм материального права. Спорный договор купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Учитывая, что оспариваемый договор заключен 05.03.2010, исковое заявление поступило в суд 14.09.11, истцом срок исковой давности не пропущен

Исходя из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, действия представителя по защите интересов истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в расходы на оплату услуг представителя в размере сумма обезличена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма обезличена.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Признать недействительным договор купли – продажи сумма обезличена, заключенный 05.03.10 между Цетлиным А.Л. и Исмайловой В.Д..

Применить последствия недействительности указанной сделки, обязать Исмайлову В.Д. передать Цейтлину А.Л. марка обезличена.

Взыскать с Исмайловой В.Д. в пользу Цейтлина Алексея Леонидовича расходы по оплате госпошлины в размере сумма обезличена, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья