Дело № 2-2037/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Поваренкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ЗАО «Универсал Сибири» к Коченгиной М.А., ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Универсал Сибири» обратилось в суд с иском к Коченгиной М.А. о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска истец указал, что <дата обезличена> на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Водитель Коченгина (<данные изъяты>) М.А., управляя автомобилем /марка 1/, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем /марка 2/, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю /марка 2/, принадлежащему ЗАО «Универсал Сибири» причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Коченгиной (<данные изъяты>) М.А., управлявшей автомобилем /марка 1/, принадлежащим ФИО4 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля /марка 2/ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Страховая выплата компанией ООО «Губернская Страховая компания Кузбасса» - страховщиком Коченгиной (<данные изъяты>) М.А. произведена не была, так как на момент ДТП срок действия страхового полиса Коченгиной М.А. истек, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 40 ч. 3 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От директора ЗАО «Универсал Сибири», представителя, действующего по доверенности, Земцовой Н.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителя Земцовой Н.В. Принимая во внимание, что истцом по делу является юридическое лицо, которое имеет возможность в качестве представителя направить иное лицо, суд счел возможным в удовлетворении ходатайства отказать, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Коченгина М.А. в судебное заседание не явилась. Направленные на её имя повестка и телеграмма были возвращены в суд с указанием причин их невручения. По сообщению ОАСР УФМС России по Томской области 19.10.2011 Коченгина М.А. зарегистрирована по адресу <адрес обезличен>. Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Томску Коченгина М.А. по указанному адресу не находилась, со слов соседей появляется в указанной квартире очень редко.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Чуриков С.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства Коченгиной М.А., действующий на основании ордера № 0965 от 08.11.2011, исковые требования не признал, пояснив, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения иска, истцом не представлено.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования».

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела <дата обезличена> в 13 час. 13 мин. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием двух автомобилей, а именно автомобиля /марка 2/, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу, и автомобиля /марка 1/, под управлением <данные изъяты> (после смены фамилии Коченгина) М.А., принадлежащего ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, приговором Советского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, доверенностью на право управления транспортным средством от <дата обезличена>, свидетельством о регистрации транспортного средства автомобиля /марка 1/, паспортом транспортного средства автомобиля /марка 2/.

Виновной в произошедшем ДТП признана водитель /марка 1/ Коченгина М.А., которая нарушила п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.2, 10.1ПДД РФ, что подтверждается приговором Советского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>.

В результате ДПТ автомобиль истца получил механические повреждения.

На обращение ЗАО «Универсал Сибири» в страховую компанию ООО «СК «Сибирский дом страхования», в которой была застрахована ответственность ответчика, истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что на момент ДТП гражданская ответственность Коченгиной (<данные изъяты>) М.А. не застрахована, так как период использования страхового полиса <номер обезличен> истек 08.10.2009 года.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент происшествия гражданская ответственность виновника ДПТ была застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», полис <номер обезличен> от 09.10.2009 года. Срок действия договора с 09.10.2009 г. по 08.10.2010 г. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 09.10.2009 г. по 08.04.2010 г. Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом <номер обезличен> от 09.10.2009 года.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» от 07.05.2010 г., наименование общества было изменено на ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 26.05.2010 г., решением участника общества от 07.05.2010 года.

На основании отчета № 11/704 года стоимость ремонта (восстановления) автомобиля /марка 2/, с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

Страховая выплата истцу не произведена до настоящего времени в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона «Об ОСАГО» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Закона «Об ОСАГО» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 названной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона «Об ОСАГО», страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком, не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 6 ст. 12 названного Закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательному страхованию. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможет только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Факт ДТП и вина в нем водителя Коченгиной М.А. подтверждаются материалами дела.

Размер ущерба определен истцом в соответствии с отчетом № 11/704.

Таким образом, представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба в сумме <данные изъяты> руб., подлежащего возмещению, и факт наступления страхового случая, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании <данные изъяты> руб. (в рамках заявленных истцом требований).

Вместе с тем, принимая во внимание, что гражданская ответственность Коченгиной М.А. в момент ДТП была застрахована, суд полагает, что сумма <данные изъяты> руб., должна быть взыскана с ответчика ООО СК «Сибирский дом страхования».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО СК «Сибирский дом страхования» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Универсал Сибири» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский дом страхования» в пользу ЗАО «Универсал Сибири» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований ЗАО «Универсал Сибири» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Вотина В.И.

Копия верна.

Судья

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.