Дело № 2-2312/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Лысых Е.Н., при секретаре: Лавреновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Чировой Е.П. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, установил: Чирова Е.П. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска, указав, что она и её дети Чирова Н.С., Чирова В.С., проживают по адресу: <адрес обезличен>. Совместно с ними по вышеуказанному адресу проживают Баранов П.М., Баранова Г.В., Баранов В.П. Все вышеперечисленные лица являются владельцами домовладения по вышеуказанному адресу на праве совместной собственности, на основании договора мены реестр <номер обезличен> от <дата обезличена>. Ранее в указанном жилом доме была проведена перепланировка и переустройство, которая соответствует требованиям строительных, санитарно - эпидемиологических норм и правил, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает чьих-либо прав. Просит суд сохранить домовладение по адресу: <адрес обезличен> в перепланированном и переустроенном состоянии с сохранением произведенной перепланировки и переустройства, которые заключаются в следующем: в помещении № 3 демонтирована отопительная печь; зашивка дверного проема между кухней и прохожей; устройство дверного проема между кухней и прихожей; устройство дверного проема между комнатами; реконструкция отопительной печи в помещении кухни. Истец Чирова Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца Гребенкина И.Н., действующая на основании доверенности от 05.08.2011 г., в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель администрации Ленинского района г. Томска Юдина Н.В., действующая на основании доверенности № 1 от 31.12.2010, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций в данной перепланировке соответствует требованиям строительных норм и правил, не представлено. Кроме того, не представлено доказательств того, что перепланировка не снизила несущую способность строения, и не повлияла не жесткость, прочность и эксплуатационную надежность, как отдельных конструкций, так и дома в целом. Третьи лица Баранов В.В., Баранов П.М., Баранова Г.В., Чирова В.С., Чирова Н.С. в судебное заседание не явились. Представили заявления о согласии с исковыми требованиями Чировой Е.П. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно договору мены реестр <номер обезличен> от <дата обезличена> домовладение, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> принадлежит Чировой Е.П., Чировой Н.С., Чировой В.С., Баранову П.М., Барановой Г.В., Баранову В.П. на праве совместной собственности, что также подтверждается записями домовой книги на вышеуказанный жилой дом. Согласно техническому паспорту жилого помещения от 27.01.2010 г. по состоянию на <дата обезличена>, расположенное на 1-м этаже одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты>, жилую – <данные изъяты>. После перепланировки и переустройства домовладение имеет следующий состав и площади помещений: две жилые комнаты – <данные изъяты>, кухня – <данные изъяты>. Общая площадь помещений дома после перепланировки – <данные изъяты>. Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» от 14.05.2011 г. № 174 установлено, что проведенная перепланировка (переустройства) помещений жилого дома по адресу: <адрес обезличен> не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам (СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиях и помещениях»). Согласно заключению ЗАО «Пирант-Т» от 21.04.2011 № 131-Э, самовольно возведенная жилая пристройка (литер А1) к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Из представленных документов, содержания искового заявления, пояснений участников процесса следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому данная перепланировка и переустройство являются самовольными. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В силу перепланировки в помещении № 3 демонтирована отопительная печь, проведена зашивка дверного проема между кухней и прихожей, выполнено устройство дверного проема между кухней и прихожей, устройство дверного проема между комнатами, реконструкция отопительной печи в помещении кухни, однако доказательств того, что конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций, в данной перепланировке соответствует требованиям строительных норм и правил, не представлено. Кроме того, не представлено доказательств того, что перепланировка не снизила несущую способность строения, и не повлияла на жесткость, прочность и эксплуатационную надежность, как отдельных конструкций, так и дома в целом. В материалах дела отсутствуют сведения о пожарной безопасности в результате произведенной перепланировки, поскольку согласно представленному заключению, выполненному ООО «Пирант-Т», требованиям пожарной безопасности соответствует выполненная пристройка к жилому дому. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Чировой Е.П. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения. <данные изъяты> Судья: (подпись) Е.Н. Лысых Копия верна Судья Е.Н. Лысых