Дело № 2-2422/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Ходус Ю.А. при секретаре Даниловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики к Стабиной О.П. о расторжении кредитного договора и полном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ОАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики, сокращенное наименование ОАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к Стабиной О.П. указывая, что между истцом и ответчиком 07.10.2010 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 19% годовых с окончательным сроком возврата кредита 07.08.2010. Ответчик обязалась производить гашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. Начиная с 17.12.2010 ответчик нарушает сроки внесения платежей, а с 11.08.2011 полностью прекратила исполнение обязательств. Истцом 12.07.2011 в адрес ответчика было направлено требование-уведомление о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора в срок до 08.08.2011, данное требование ответчиком получено не было. По состоянию на 17.10.2011 задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. сумма кредита, <данные изъяты> руб. сумма процентов за кредит, <данные изъяты> руб. сумма пени за неуплату процентов, <данные изъяты> руб. сумма пени за неуплату кредита. Истец просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 07.10.2011, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а сумму процентов взыскать с учетом их увеличения на день вынесения решения суда исходя из процентной ставки 19% годовых, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца Альчик М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Стабина О.П. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования признает частично – в части взыскания сумму кредита и процентов на кредит, просит снизить размер неустойки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьями 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров; процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен> от 07.10.2010, согласно которому ответчик обязалась исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Однако, как следует из представленного суду расчета, ответчик нарушала исполнение обязательств, а с 17.12.2010 полностью прекратила исполнение обязательств по указанному договору, чем существенно нарушила условия договора. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика перед истцом составляет: <данные изъяты> руб.- сумма кредита, <данные изъяты> руб. сумма пени за неуплату процентов, <данные изъяты> руб. сумма пени за неуплату кредита. Сумма процентов на день вынесения решения суда составляет <данные изъяты> руб. сумма процентов за кредит. Расчет указанных сумм судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Из заявления ответчика, представленного в судебное заседание следует, что ответчик признает исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за кредит. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять частичное признание иска ответчиком, а именно в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы кредита в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов на кредит с учетом заявленных исковых требований на день вынесения решения в сумме <данные изъяты> руб. Суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 07.10.2011. Кредитный договор может быть прекращен (расторгнут) его сторонами (одной из сторон) способом, по основаниям и в порядке, предусмотренными общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл. 42 ГК РФ), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора. Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Из пункта 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как следует из пункта 2 ст. 811 ГК РФ основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В судебном заседании указанное нарушение условий кредитного договора установлено. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 07.10.2010 подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по гашению кредита и процентов, у Банка возникло право требовать и взыскания штрафа за несвоевременное исполнение обязательств по возврату заемных средств. В соответствии с п. 6.1-6.3 кредитного договора <номер обезличен> от 07.10.2010 за невыполнение обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в сроки, установленные договором, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности по кредиту, начисляемой за каждый день просрочки, за невыполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности по уплате процентов, начисляемой за каждый день просрочки. Судом проверен представленный истцом расчет неустойки (пени) за нарушение Стабиной О.П. графика погашения кредита, расчет признан арифметически верным. Однако суд не может согласиться с его размером. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность периода просрочки, требования разумности и справедливости, компенсационную природу процентов, последствия нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки в 10 раз, т.е. до <данные изъяты> руб. - за просрочку оплаты кредита и до <данные изъяты> руб.- за просрочку оплаты процентов по кредиту, всего взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики к Стабиной О.П. удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 07.10.2010, заключенный между Открытым акционерным обществом Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики и Стабиной О.П.. Взыскать со Стабиной О.П. в пользу Открытого акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитов в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку оплаты кредита в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку оплаты процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий (подпись) Ю.А. Ходус Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.