Дело № 2-2194/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Ходус Ю.А., при секретаре: Даниловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Маркеловой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Маркеловой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 31.10.2008 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, Маркеловой Н.И. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев на потребительские нужды. Кредитный договор состоит из заявления на предоставление кредита с графиком платежей и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан. За пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать кредитору 14 % годовых, а также суммы комиссий, предусмотренные тарифами кредитора по потребительскому кредитованию лиц на дату заключения договора. Тарифами по потребительскому кредитованию, действующими на дату заключения договора, предусмотрен штраф за просрочку внесения ежемесячного платежа в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. Заемщиком были нарушены обязательства по Кредитному договору, а именно допущены просрочки платежей. По состоянию на 18.08.2011 г. задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- комиссия за обслуживание счета, <данные изъяты> руб.- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета, <данные изъяты> руб. сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, <данные изъяты> руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> руб. – суммы штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета. Ссылаясь на ст. 309, 310, 323, 361-363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Маркеловой Н.И. общую сумму задолженности по кредитному договору – <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Истец в лице своего представителя Ильинский Ю.А., действующий на основании доверенности № 2373 от 28.12.2010 г., в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Райффайзенбанка», при этом указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Маркелова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Руководствуясь ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Маркеловой Н.И. и представителя истца. Изучив письменные материалы дела, суд находит требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заемщиком; кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования ст. ст. 809-812 ГК РФ о договоре займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, 31.10.2008 Маркелова Н.И. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с предложением в форме Заявления <номер обезличен> заключить с ней договор о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей под 14 % годовых сроком на 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., в том числе сумма комиссии за обслуживание кредита, уплачиваемая ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. Дата первого платежа 01.12.2008 г. Из Заявления <номер обезличен> следует, что акцептом настоящего предложения о заключении Договора будут являться действия Банка по зачислению кредита на текущий счет Клиента. Банк предложение Маркеловой Н.И. принял, зачислив 31.10.2008 г.на ее счет сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от 31.10.2008 г. Из Заявления <номер обезличен> также следует, что в случае акцепта Предложения, соответствующие тарифы банка, Общие условия, Правила использования банковских карт, а также настоящее Заявление и Анкета являются неотъемлемой частью Договора. Как следует из материалов дела, расчета взыскиваемых сумм, за период, начиная с даты первого платежа 01.12.2008 г. заемщик нарушил встречные обязательства по кредитному договору, допустив неоднократно просрочку платежей: 03.11.2009, 01.12.2009, 02.03.2010, 01.10.2010, 02.11.2010. В соответствии с п.п. 8.4.3, 8.7.1 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе в случае просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с тем, что заемщик Маркелова Н.И. нарушила свои обязательства по кредиту, допустив просрочки платежа, ЗАО «Райффайзенбанк» 05.05.2011 г. направило заемщику требование о досрочном возврате заемных средств, предложив ей уплатить задолженность по кредиту в течение 30-ти календарных дней с момента его предъявления. Данное требование банка не было исполнено. Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга Маркеловой Н.И. с учетом внесенных ею сумм в погашение кредита на дату 18.08.2011 г., составила <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченного основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам, начисляемым за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. Суд, проверив данный расчет, находит его верным. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно Тарифам по потребительскому кредитованию (Кредиты наличными), являющимися неотъемлемой частью Договора, предусмотрен штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. Поскольку, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Маркеловой Н.И. условий кредитного договора, следовательно, правомерно действие истца по начислению штрафа за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> руб. Расчет штрафа, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, оснований для снижения его размера в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, считая его соразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому требования истца в данной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за обслуживание счета (ссудного счета), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования в силу следующего. Как следует из кредитного договора (Заявление <номер обезличен> ) от 31.10.2008, стороны договорились, что за обслуживание счета заемщик уплачивает Банку ежемесячно комиссию за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> рублей. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счет нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, они являются обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Данная обязанность возникает у банка в силу закона не перед заемщиком, а перед Банком России. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. С учетом изложенного, возложение на потребителя обязанности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета влечет необоснованные для потребителя расходы, связанные с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора, тем самым ущемляет права потребителя, а поэтому включение такого условия в кредитный договор является незаконным, и соответственно, ничтожным. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При названных обстоятельствах условие кредитного договора об уплате кредитору комиссии за обслуживание счета (ссудного) нарушает права заемщика, как потребителя банковских услуг, поэтому требование ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Маркеловой Н.И. задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей, штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> руб., комиссии за обслуживание счета на 18.08.2011 – <данные изъяты> руб. не может быть удовлетворено. Ответчиком самостоятельных требований о взыскании уже уплаченных сумм комиссии за обслуживание счета не заявлено, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о защите своего нарушенного права. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Маркеловой Н.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, <данные изъяты> руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Маркеловой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Маркеловой Н.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 31.10.2008 г. в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -<данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченного основного долга - <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий Ю.А.Ходус