Дело № 2 –2023/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Ходус Ю.А., при секретаре Даниловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кулешовой О.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Жилсервис» об обязании проведения ремонтных работ в связи с затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кулешова О.Р. обратилась с иском к ООО «Жилсервис» об обязании провести ремонт кровли, ремонт жилого помещения и компенсации морального вреда, указав, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> где после ливневых дождей произошло затопление, причиной затопления стало ненадлежащее содержание кровли дома ответчиком, просит обязать ООО «Компания «Жилсервис» в срок до 30.11.2011 года выполнить с целью возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, следующие виды работ: перестановку мебели, удаление линолеума, удаление поврежденных обоев в комнате, зачистку грибка в комнате, обработку стен в комнате антигрибковым раствором, частичное шпатлевание стен в комнате, оклейку стен в комнате обоями, подклеивание обоев в коридоре и кухне, подклеивание потолочной плитки, укладку линолеума, ремонт входной двери в объеме, указанном на ст. 13 экспертного заключения от 17.10.2011; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Истец Кулешова О.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и пояснила, что во время ливневых дождей в июле 2011 года квартиру на последнем этаже, в которой она проживает с мамой затопило. В результате затопления сильно пострадали стены, потолок коридора, комнаты, кухни, пол во всей квартире залило водой, разбухла входная дверь. В результате этого на протяжении нескольких месяцев в квартире держится сильная сырость. Она неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявлениями о проведении ремонта, однако ее заявления остались без удовлетворения, ремонт до настоящего времени не произведен. Также пояснила, что по причине того, что она уже длительное время вынуждена проживать в таких условиях, у нее случился нервный срыв, она была вынуждена обратиться к врачу. Из-за длительного невыполнения ответчиком требований о ремонте квартиры, ей все время приходилось обращаться в различные инстанции, нервничать, что причинило ей серьезные нравственные и физические страдания. Представитель ответчика Тарасов О.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал по основаниям, указанным в отзыве и пояснил, что в июле в г.Томске прошли аномальны ливневые дожди, в результате чего с объемом выпавших осадков не справилась ливневая канализация на крыше дома. Полагал, что в затоплении квартиры истца нет вины ООО «Компания «Жилсервис», а истец не является надлежащим. Просил в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме. Представитель третьего лица администрации Ленинского района г. Томска Семенова И.П., действующая на основании доверенности № 15 от 09.02.2011 г., в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебных заседаниях полагала требования истца подлежащими удовлетворению, пояснила, что содержание и ремонт дома должны осуществляться в соответствии с требованиями законодательства. Ввиду невыполнения этой обязанности надлежащим образом истцу был причинен ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме. Представитель третьего лица- Государственно жилищной инспекции Томской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо Малышева В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает, что заявленные требования обоснованы. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> является муниципальной собственностью, нанимателем указанного жилого помещения является Малышева В.Н. Указанное обстоятельство подтверждается копией постановления Главы администрации Ленинского района г.Томска № 98 ж от 17.09.93 года с приложением выписки из протокола. Согласно справки ООО «Компания «Жилсервис» от 09 августа 2011 года следует, что по адресу: <адрес обезличен> помимо Малышевой В.Н. с 14.03.2000 г. зарегистрирована дочь нанимателя Кулешовой О.Р.. В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что истец Кулешова О.Р. является дочерью нанимателя жилого помещения, проживает совместно с ней длительное время, ведет совместное хозяйство, суд приходит к выводу, что она является членом семьи нанимателя жилого помещения, а потому обладает равными с нанимателем правами, в том числе по защите своих прав. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в связи с чем довод ответчика о том, что истец является ненадлежащим суд признает необоснованным. Согласно договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> от 19.01.2009, заключенного между администрацией Ленинского района г. Томска, являющейся собственником квартиры <номер обезличен> и ООО «Компания «Жилсервис» последний обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно приложения №1 к указанному договору, общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> относится фундамент, подвальное и техническое помещение, вентиляционные окна, отмостка и цоколь; несущие и ограждающие конструкции дома, внешние стены, перекрытия и перегородки, отделяющие помещения различных собственников, межпанельные стыки и швы; крыша, включающая кровлю и чердак, слуховые окна, стропильную систему и перекрытия; внутренний водосток, внешние водосточные трубы и водоотводящие устройства; места общего пользования – подъезды, входные двери, подъездные окна, тамбуры, вестибюли, коридоры, проходы, межэтажные лестничные площадки, крыльца; система вентиляции, вентиляционные каналы и вытяжки, фановая разводка и т.д. В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Из п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением №170 от 27.09.2003 государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить следующее: внутренние водостоки должны быть постоянно очищены от грязи, листьев, снега, наледей и т.д., должно быть обеспечено плотное примыкание водосточных воронок внутреннего водостока и крыш, правильная заделка стыков конструкций, внутреннего водостока и кровли, должно быть обеспечено плотное примыкание водосточных воронок внутреннего водостока и крыш, правильная заделка стыков конструкций, внутреннего водостока и кровли (п. 4.6.2.4). Неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы (п. 4.6.4.1). Из искового заявления и пояснений истца следует, что услуги по содержанию общего имущества ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего произошло затопление квартиры и причинен веред ее имуществу. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд доказательствами. Так, согласно заявлений Кулешовой О.Р. за период с 18.07.2011 по 29.07.2011 она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести ремонт кровли жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, которая относится к общему имуществу дома, в связи с имеющимся фактом затопления квартиры истца осадками в ночь с 12 на 13 июня 2011. 18.07.2011 истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию Томской области с просьбой оказать содействие в решении проблемы по ремонту кровли дома по адресу: <адрес обезличен>. Согласно представленного акта проверки № 322 от 27.07.2011 года по адресу: <адрес обезличен> Государственной жилищной инспекцией Томской области установлено, что на лестничной площадке на 5 этаже указанного жилого дома (квартиры <номер обезличен>) на стене и потолке следы протечек кровли (сухие желтые пятна, коричневые разводы); на кровле над квартирой <номер обезличен> на водоприемной воронке отсутствует защитная решетка и колпак с дренирующим отверстием; скопление мусора на поверхности кровли, отсутствует дверь при выходе на кровлю. По результатам проверки Государственной жилищной инспекции по Томской области ООО «Компания «Жилсервис» выдано предписание от 27.07.2011, согласно которому в срок до 08.08.2011 ответчику предписано прочистить внутренний водосток (ливневку), устранить причину протечек кровли, установить на водоприемной воронке над <адрес обезличен> защитную решетку и колпак с дренирующим отверстием, очистить кровлю от мусора и установить дверь при выходе на кровлю. Во исполнение вышеуказанного предписание ООО «Компания «Жилсервис» выполнены работы по очистке кровли и ливневой канализации, восстановлена защитная решетка и колпак на водоприемной воронке. Также согласно письма ответчика в адрес Государственной жилищной инспекции по Томской области от 08.08.2011 года № 1655 следует, что в августе 2011 г. планируется проведение работ по ремонту примыкания кровли, а также изготавливаются металлические двери на выход на кровлю. В подтверждение исполнения указанных работ в материалы дела представлена копия наряд-задания от 08.08.2011 года о выполнении работ по очистке кровли от мусора, установки решетки на ливнеприемник и очистку ливневой трубы. Для проверки исполнения предписания от 27.07.2011 года Государственной жилищной инспекцией Томской области проведена повторная проверка, в ходе которой составлен акта № 352 от 30.03.2011 года по адресу: <адрес обезличен> согласно которому установлено, что ООО «Компания «Жилсервис» устранены причины протечек кровли: выполнена герметизация примыкания кровли к конструкции выхода на крышу, прочищена труба внутреннего водостока; на водоприемную воронку установлена защитная решетка для предупреждения попадания природного мусора в водосток, установлена дверь на выходе на крышу и очищена поверхность крыши от мусора. Согласно ч. 1, 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Согласно ч. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. По мнению суда в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт затопления квартиры <адрес обезличен> именно по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. При этом суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт причинения вреда истцу по причине выпадения в указанное время половины месячной нормы осадков. Справка ГУ «Томский ЦГМС» от 19.07.2011 года, представленная в материалы дела сама по себе об этом не свидетельствует. Истец в окончательном виде исковых требований просит выполнить с целью возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, следующие виды работ: перестановку мебели, удаление линолеума, удаление поврежденных обоев в комнате, зачистку грибка в комнате, обработку стен в комнате антигрибковым раствором, частичное шпатлевание стен в комнате, оклейку стен в комнате обоями, подклеивание обоев в коридоре и кухне, подклеивание потолочной плитки, укладку линолеума, ремонт входной двери. Причинение вреда имуществу истца в указанном объеме подтверждается представленным в материалы дела актом обследования от 27.07.2011 ООО «Компания «Жилсервис» согласно которому при обследовании квартиры <адрес обезличен> установлено, что 27.07.2011 произошло затопление обследуемой квартиры, в результате которого пострадало имущество истца, имеются потеки на стенах, капли воды на потолочной плитке, пострадали: входная деревянная дверь, вещи истца, находящиеся в гардеробном шкафу. К указанному акту приложена опись испорченного имущества, а также фотоматериал к нему. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, которые присутствовали в момент затопления и указали, что вода с крыши лилась по стенам коридора, в комнаты и кухни квартиры <адрес обезличен>, пол был весь в воде, а также видеозаписью, имеющаяся в материалах. Согласно экспертному заключению от 17.10.2011 ООО «Томская независимая оценочная компания» для устранения последствий залива квартиры <адрес обезличен> необходимо произвести следующие виды и объемы работ: перестановку мебели, удаление линолеума, удаление поврежденных обоев в комнате, зачистку грибка в комнате, обработку стен в комнате антигрибковым раствором, частичное шпатлевание стен в комнате, оклейку стен в комнате обоями, подклеивание обоев в коридоре и кухне, подклеивание потолочной плитки, укладку линолеума, ремонт входной двери. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа материалов, по состоянию на 13.10.2011, составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, требования истца об обязании ответчика выполнить с целью возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, следующие виды работ: перестановку мебели, удаление линолеума, удаление поврежденных обоев в комнате, зачистку грибка в комнате, обработку стен в комнате антигрибковым раствором, частичное шпатлевание стен в комнате, оклейку стен в комнате обоями, подклеивание обоев в коридоре и кухне, подклеивание потолочной плитки, укладку линолеума, ремонт входной двери в объеме, указанном на ст. 13 экспертного заключения от 17.10.2011, подлежат удовлетворению, поскольку полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Ответчиком доказательств иного объема работ суду не представлено. С учетом объема работ которые необходимо произвести, суд полагает разумным срок для их выполнения – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В обоснование своих требований истцом представлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ТО» №959 от 02.09.2011, согласно которому относительная влажность воздуха в жилой комнате по адресу: <адрес обезличен> не соответствует требованиям приложения <номер обезличен> СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Признавая требования истца об обязании ответчика выполнить с целью возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, работы по восстановлению квартиры и придя к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, которая на протяжении длительного времени вынуждена была проживать в затопленном жилом помещении, в условиях повышенной влажности, сталкиваться с трудностями использования поврежденного в результате затопления имущества. Также суд учитывает, что истец 08.09.2011 обращалась за медицинской помощью с жалобами на психическое состояние, о чем в материалы дела представлена справка диспансерного отделения ОГУЗ «ТКПБ». Учитывая вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые заявление Кулешовой О.Р. к ООО «Компания «Жилсервис» Обязать ООО «Компания «Жилсервис» произвести следующие работы по - перестановку мебели; -удаление линолеума; -удаление поврежденный обоев в комнате; -зачистка грибка в комнате; -обработка стен в комнате антигрибковым раствором; -частичное шпатлевание стен в комнате; - оклейка стен в комнате обоями; -подклеивание обоев в коридоре и кухне; -подклеивание потолочной плитки; -укладка линолеума; -ремонт входной двери. Осуществить указанные работы не позднее 1 месяца со дня вступления решения Взыскать с ООО «Компания «Жилсервис» в пользу Кулешовой О.Р. Взыскать с ООО «Компания «Жилсервис» в пользу Кулешовой О.Р. Взыскать с ООО «Компания «Жилсервис» в пользу муниципального образования В удовлетворении остальных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский Председательствующий: (подпись) Ю.А. Ходус Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.
об обязании проведения ремонтных работ в связи с затоплением квартиры, компенсации
морального вреда удовлетворить частично.
устранению последствия затопления квартиры <номер обезличен> расположенной по адресу: <адрес обезличен>
суда в законную силу.
компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей
«г.Томск» штраф в размере <данные изъяты> рублей.
районный суд г. Томска в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного
текста решения.