Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10.11.2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ходус Ю.А. при секретаре Даниловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Штанько М.К. к Логунову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Штанько М.К. обратился в суд с иском к Логунову И.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 24.02.2011 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал Логунову И.А. <данные изъяты> руб. Заемщик обязался возвратить долг 24.04.2011. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. С учетом уточнения исковых требований, в том числе возврата ответчиком <данные изъяты> руб. после подачи иска в суд, ссылаясь на ст.ст.307, 309, -310, 395, 807, 810 ГПК РФ, истец просит взыскать с Логунова И.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2011 по 04.10.2011 в размере <данные изъяты> руб., за период с 04.10.2011 по 10.11.2011 в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела не явился. Ответчик Логунов И.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно представленному договору займа от 24.02.2011 года ответчик Логунов И.А. занял у Штанько М.К. деньги в сумме <данные изъяты> руб., которые согласно п.3 договора обязался вернуть 24.04.2011. Договор составлен в письменном виде, подписан сторонами, удостоверен нотариусом. Факт получения указанной денежной суммы Логуновым И.А. подтверждается распиской от 24.02.2011 года. Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Расписка от 04.10.2011, выданная Штанько М.К. свидетельствует о частичном возврате Логуновым И.А. суммы займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлением истца об уменьшении исковых требований. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств возврата суммы долга в большем размере суду не представлено. Представление истцом находящегося у него договора и оригинала расписки по договору займа от 24.02.2011 г., подтверждают факт того, что в обусловленный договором срок 24.04.2011 ответчик Логунов И.А. сумму займа по указанному договору и расписке полностью не вернул. Следовательно, требование истца о возврате долга в размере <данные изъяты> рублей, т.е с учетом возврата долга в сумме <данные изъяты> руб., законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу. Договор займа от 24.02.2011 содержит условие об ответственности заемщика Логунова И.А. в случае нарушения срока исполнения обязательства по возврату денежных средств, которое сводится к выплате займодавцу Штанько М.К. процентов за просрочку возврата займа исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ (п.8). В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном прядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременное исполнение обязательства заявлено обоснованно. Однако, проверив представленный истцом расчет процентов, суд не может с ним согласиться. Поскольку сумма долга в размере <данные изъяты> руб. была возвращена Логуновым И.А. истцу согласно расписки 04.10.2011, период пользования денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. будет правильным с 25.04.2011 по 03.10.2011, а с 04.10.2011 начинается период пользования ответчиком денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Период с 25.04.2011 по 03.10.2011 составит 162 дня, однако, поскольку по смыслу п.3 ст. 196 при рассмотрении спора суд ограничен рамками заявленных исковых требований, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. будет приниматься период времени равный 158 дням, как указано истцом в выполненном им расчете. Арифметически представленный расчет является верным, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимые затраты (ст. 94 ГПК РФ). Штанько М.К. заявлено требование о возмещение ему расходов на оплату оказанных юридических услуг по составлению искового заявления в суд и сбора необходимых документов в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актами сдачи – приемки выполненных работ от 21.09.2011 и 10.11.2011, составленных между исполнителем Крюковой Т.Г. и заказчиком Штанько М.К., свидетельствующими также об оплате последним указанных работ в сумме <данные изъяты> руб. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Штанько М.К. к Логунову И.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Логунова И.А. в пользу Штанько М.К. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения суда. Судья: (подпись) Ю.А.Ходус Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>