Дело № 2-2310/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ходус Ю.А. при секретаре Даниловой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Акционерный коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Фатеевой В.Ю., Галактионовой Е.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) обратилось в суд с иском, указывая, что 08.08.2007 между Фатеевой В.Ю. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил Фатеевой В.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 08.08.2011 с уплатой 18% годовых. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, между истцом и Галактионовой Е.М., был заключен договор поручительства <номер обезличен> от 08.08.2007. На момент предъявления исковых требований Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора, сумма задолженности по состоянию на 23.08.2011 составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита. Истец просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб.; также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Горошко М.Ю.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик Фатеева В.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик Галактионова Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Галактионовой Е.М. – Ледяева О.М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала и пояснила, что основной заемщик обязан был известить поручителя о невозможности исполнять обязательства, чего она не сделала. В случае, если у одного из участников договора изменятся обстоятельства, то необходимо пересмотреть договор. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В судебном заседании установлено, что 08.08.2007 между истцом и Фатеевой В.Ю. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил Фатеевой В.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 08.08.2011 под 18% годовых, а Фатеева В.Ю. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором. Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит ежемесячно до 08 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период, равными долями в размере <данные изъяты> руб. Мемориальным ордером № 6 от 08.08.2007 г. подтверждается факт выдачи Фатеевой В.Ю. суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. Из отчета по задолженности по кредитному договору за 23.08.2011 следует, что за период действия кредитного договора Фатеева В.Ю. вносились денежные средства на счет, в период с 10.09.2007 г. по 10.08.2009 г. фактически ею было погашено в счет основного долга <данные изъяты> руб., следовательно, задолженность Фатеевой В.Ю. перед банком по уплате основного долга составила <данные изъяты> руб. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиками в судебном заседании не оспорен. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 10,5 % годовых (п.1.1 кредитного договора). Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по уплате процентов подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами подлежит удовлетворению в заявленном объеме. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор заключается в простой письменной форме; поручитель и заёмщик несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором. В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между истцом и Галактионовой Е.М, был заключен договор поручительства <номер обезличен> от 08.08.2007, согласно которому Галактионова Е.М. поручается отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о солидарном взыскании соответчиков суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Из договора поручительства <номер обезличен> от 08.08.2007 следует, что он вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 6.1 договора). Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В договоре поручительства <номер обезличен> от 08.08.2007, заключенного между АКБ «МБРР» и Галактионовой Е.М., отсутствует указание на срок, на который дано поручительство. В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Таким образом, суд приходит к выводу, что установленное договором условие о действии поручительства до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору не может считаться условием о сроке. Из изложенного следует, что к поручителю истец может предъявить требования в пределах годичного срока с момента прекращения исполнения обязательств заемщиком. Таким образом, с Галактионовой Е.М. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 09.09.2009 по 08.09.2010. исходя из следующего расчета: сумма процентов за период с 09.09.2009 по 08.09.2010 <данные изъяты> <данные изъяты> Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиком процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению частично, а именно: подлежат солидарному взысканию с ответчиков Фатеевой В.Ю. и Галактионовой Е.М. проценты за пользование кредитом за период с 09.09.2009 по 08.09.2010 в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом за период с 09.09.2010 по 08.08.2011 в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>) подлежат взысканию только с заемщика Фатеевой В.Ю. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Фатеевой В.Ю., Галактионовой Е.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей. С Фатеевой В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Фатеевой В.Ю., Галактионовой Е.М. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> 08.08.2007 в сумме <данные изъяты> руб., из них: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Фатеевой В.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерному коммерческому Банку «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10-ти дней. Председательствующий (подпись) Ю.А. Ходус Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.