Дело № 2-2353/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ходус Ю.А. при секретаре Даниловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Прудиуса Д.Г. к Кривенко С.В. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Прудиус Д.Г. обратился в суд с иском, указывая, что 14.10.2008 г. между ним и ответчиком Кривенко С.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., последний обязался их вернуть в течение 90 календарных дней со дня заключения договора. До настоящего времени долг ответчик не вернул, несмотря на неоднократные просьбы вернуть денежные средства. С учетом представленного заявления об увеличении исковых требований истец просит взыскать с Кривенко С.В. сумму задолженности по договору займа от 14.10.2008 в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец Прудиус Д.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Яворовского Е.В. Представитель истца Яворовский Е.В. действующий на основании доверенности, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Кривенко С.В. в судебное заседание не явился, место его нахождения суду неизвестно. Адвокат Шихова Е.А., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Кривенко С.В., в судебном заседании исковые требования не признала в силу закона. Руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Прудиус Д.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Распиской от 14.10.2008 г. подтверждается, что Кривенко С.В. получил в долг от Прудиуса Д.Г. А.В. <данные изъяты> руб. сроком на 90 календарных дней. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Нахождение подлинника расписки у истца свидетельствует о том, что в указанный в договоре займа срок и до настоящего момента, ответчик долг не вернул. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика доказательств обратному суду не представлено. Таким образом, требование истца о возврате долга в размере <данные изъяты> р. законно и подлежит удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу. Расписка не содержит условие об ответственности заемщика в случае нарушения срока исполнения обязательства по возврату денежных средств В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном прядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременное исполнение обязательства в размере <данные изъяты> руб. на сумму займа <данные изъяты> руб. за период с 15.01.2009 г. по 25.10.2011 г., исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска в размере 8,25 % годовых, законно и обоснованно. Представленный суду расчет признан судом верным. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму задолженности, длительность периода просрочки, требования разумности и справедливости, компенсационную природу процентов, последствия нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Исходя из указанных положений процессуального закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, в доход бюджета городского округа «Город Томск» - <данные изъяты> руб. (с учетом увеличения истцом исковых требований) в процессе рассмотрения дела. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Прудиуса Д.Г. удовлетворить. Взыскать с Кривенко С.В. в пользу Прудиуса Д.Г. сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за период с 15.01.2009 г. по 25.10.2011 г. в размере <данные изъяты>), а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Взыскать с Кривенко С.В. в доход бюджета городского округа «Город Томск» <данные изъяты>рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий (подпись) Ю.А.Ходус Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>