Дело № 2-2330/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011. Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Ходус Ю.А., при секретаре Даниловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Чеснокова А.В. к АКБ «МБРР» (ОАО) о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, указывая, что в 13.02.2008 на основании заявления – анкеты <номер обезличен> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. с процентная ставка за пользование кредитом 10%, с условием возврата кредита в течение 72 месяцев. В период с 13.03.2008 по 13.07.2011 банк удержал с него ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5% от суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. После обращения к ответчику в июле 2011 необоснованная обязанность по ежемесячной оплате начисленного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета была исключена из кредитного договора путем подписания дополнительного соглашения № 1 от 04.08.2011. В удовлетворении претензии от 15.09.2011 о возврате излишне оплаченной комиссии банк отказал. Считает включение условия об оплате данного комиссионного вознаграждения противоречащим требованиям закона, нарушает его права как потребителя, в связи с чем полученная банком сумма комиссий является неосновательным обогащением. Ссылаясь на ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, в окончательном варианте исковых требований с учетом заявления об их изменении, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. за период с 01 октября 2008 по 01 августа 2011 г. Истец Чесноков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Гаврилова Т.В., действующая на основании ордера от 25.10.2011, в судебном заседании заявленные требования с учетом их изменений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика Горошко М.Ю., действующий на основании доверенности № 18/2011 от 11.01.2011 года, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которому полагает, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета не противоречит действующему законодательству и соответствует принципу свободы договора. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствие со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Исходя из ст. 435, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из искового заявления, заявления истца на предоставление экспресс - кредита <номер обезличен> от 13.08.2008 следует, что заявление вместе с тарифами банка является кредитным договором между сторонами, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 72 месяца, процентная ставка за пользование кредитом составляет 10 % годовых, а истец обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Возврат кредита должен производиться заемщиком в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,5% руб. Судом установлено, что указанные денежные средства были получены истцом, погашение кредита производилась им в соответствии с условиями кредитного договора, включая комиссию, которая согласно графику платежей за период с 13.10.2008 по 13.07.2011 составила <данные изъяты> руб. и была выплачена истцом банку. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела – графиком платежей, приходными кассовыми ордерами и представителем ответчика не оспариваются. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации », п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счет нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за ведение ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, условия кредитного договора о взимании с истца комиссии за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным), с истца неправомерно удерживались эти суммы. Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что денежные средства по кредиту были потрачена Чесноковым А.В. на осуществление предпринимательской деятельности суд признает необоснованным, поскольку доказательств указанных фактов ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Более того, из представленных истцом документов и показаний свидетеля ФИО7. следует, что кредитный денежные средства потрачены истцом на приобретение бруса для строительства частного жилого дома, в котором он сейчас проживает. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом не важно, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика незаконно удержанной с него суммы комиссии за ведение ссудного счета за период с 13.10.2008 по 13.07.2011 подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет городского округа (г. Томск) в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чеснокова А.В. к АКБ «МБРР» ОАО о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с АКБ «МБРР» ОАО в пользу Чеснокова А.В. сумму уплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с АКБ «МБРР» ОАО в доход бюджета городского округа «Город Томск» штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий (подпись) Ю.А. Ходус Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.