Дело № 2-2458/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.

при секретаре Даниловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Онькову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный Коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) обратился в суд с иском к Онькову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 13.10.2008 г. между Истцом (Банком) и Оньковым М.В. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № <номер обезличен> на предоставление кредита. В соответствии с п.1.1 кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а Ответчик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18, 5 % годовых, кредит предоставляется на 60 месяцев. В соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора погашение кредита производится равными долями в размере <данные изъяты> руб. путем внесения наличных денежных средств на счет через кассу Банка или путем перевода денежных средств на счет из другого банка. В соответствии с пунктом 1.3. кредит предоставляется на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 13.10.2008 между Истцом и Ответчиком Оньковым М.В. был заключен договор залога <номер обезличен> от 13.10.2008. В соответствии с п. 6.3. Договора залога предмет залога обеспечивает требование Залогодержателя по кредитному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (учитывая все указанные в дополнительных соглашениях к кредитному договору изменения условий и сроков исполнения обязательства возвратить кредит и уплатить проценты), в частности требование вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе сверх сроков, определенных кредитным договором, комиссии, возместить убытки, уплатить неустойку (штраф, пени), а также возместить расходы по обращению взыскания на предмет залога. Согласно пункту 4.4. кредитного договора Банк вправе досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему Договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором. Истец указывает, что Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом согласно кредитному договору. Ссылаясь на ст.ст. 330-331, 361, 363, 807-810, 819 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать Онькова М.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 13.10.2008 в сумме <данные изъяты> руб.; в том числе сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., сумму задолженности по уплате процентов <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание за предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Ответчик Оньков М.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также ответчик Оньков М.В. представил заявление о признании исковых требований в части основного долга в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> руб. также не возражала против установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> руб. не признал, просил снизить размер неустойки.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению предоставленного истцом кредита. Ответчик указанные обстоятельства признал, размер задолженности не оспаривал. Таким образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными. Настоящее признание иска ответчиком в указанном размере не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, а потому при сложившихся обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком в части основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из отчета по задолженности по кредитному договору Онькова М.В. следует, что заемщиком нарушается график погашения кредита.

Согласно п.1.6. договора за неисполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штраф в размере 10% от суммы неисполненных обязательств, но не менее 500 рублей или эквивалента в долл. США по курсу ЦБ на дату уплаты, взимается за неисполнение обязательств на последнее число каждого месяца в размере не менее 100 руб. или эквивалента в долларах США по курсу Банка России по состоянию на последнее календарное число месяца, в порядке, установленном Тарифами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки в 10 раз, т.е. до <данные изъяты> руб.

Во исполнение пункта 5.1 кредитного договора между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) и Оньковым М.В. заключен договор залога автотранспортного средства <номер обезличен> от 13.10.2008.

Предметом залога является транспортное средство, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> (п. 1.1. договора залога). Предмет залога принадлежит Залогодержателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес обезличен>, выданного 09.06.2008 ООО «Фольксваген Рус» (п.1.2. договора залога).

Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного полного погашения задолженности.

В соответствии с п. 6.1. Договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору. Пунктом 6.3 договора залога установлено, что предмет залога обеспечивает требование Залогодержателя по Кредитному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности требование вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе сверх сроков, определенных Кредитным договором, комиссии, возместить убытки, уплатить неустойку (штраф, пени), а также возместить расходы по обращению взыскания на предмет залога.

На момент подачи искового заявления ответчик не исполнил обязанность по досрочному возврату задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей (п. 1.4. договора залога). Истец в исковом заявлении просит суд установить начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Из представленной в материалы заключения службы залогов по оценке обеспечения о рыночной стоимости автотранспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, следует, что рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., а ликвидационная стоимость составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (с изменениями от 30.12.2008) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Принимая во внимание, что доказательств иной стоимости заложенного транспортного средства сторонами не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика Онькова М.В. подлежит взысканию в пользу Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Онькова М.В. в пользу Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательства.

Взыскать с Онькова М.В. в пользу Акционерного Коммерческого банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <номер обезличен>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Ходус

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>