Дело № 2-2420/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2011 г. Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Ходус Ю.А.,

при секретаре Даниловой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Железному В.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,

                                                             УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском Железному В.Н. о возмещении вреда в порядке регресса, в обоснование своих требований указав, что <дата обезличена> около 22 часов 59 минут в г.Томске в районе дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, Железный В.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, с явными признаками опьянения, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 В результате ДТП владельцу транспортного средства был причинен материальный ущерб. Железный В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность Железного В.Н., а также лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством <данные изъяты>, застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». В связи с тем, что лицом, виновным в ДТП, был признан ответчик, выгодоприобретателю ФИО3 была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст.11, 15, 965, 1079 ГК РФ, ст.76 Правил ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Железный В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных документов (справка о ДТП, протоколы об административном правонарушении от 10.06.2011 и 11.06.2011 г.), 10.06.2011 г. возле дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО3, причинены повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.

Протоколом по делу об административном правонарушении 70 АБ № 344968 11.06.2011 г. лицом, виновным в совершении данного ДТП признан Железный В.Н., который привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Ответственность за причинение вреда по договору обязательного страхования гражданской ответственности лица, виновного в ДТП, была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по полису <номер обезличен>.

Согласно копии отчета № 134 от 17.06.2011 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Актив – оценка», стоимость ущерба, причиненного собственнику поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа. Страховая выплата в указанной сумме была произведена ОАО «Страховая группа МСК» ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 2826 от 12.07.2011.

Принимая во внимание доказанность истцом понесенных им убытков в связи с возмещением вреда, причиненного по вине ответчика, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса в счет возмещения вреда денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» к Железному В.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Железного В.Н. в пользу ОАО «Страховая группа МСК» ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий (подпись) Ю.А.Ходус

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.