Дело №2-2494/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2011г. г.Томск Судья Ленинского районного суда г.Томска Фёдорова И.А., при секретаре Щеголевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Янгировой З.М. об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя, установил: Янгирова З.М. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Уфы от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Гайфуллина Р.Р. в ее пользу алиментов в размере <данные изъяты> части заработка на содержание несовершеннолетних детей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска ФИО1 от <дата обезличена> произведен расчет задолженности должника за период с <дата обезличена>, которая была определена в размере <данные изъяты>. Данное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу. Должник с иском об определении размера задолженности и оспаривании постановления в суд не обращался. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> постановление от <дата обезличена> было направлено для исполнения по месту работы должника (ООО <данные изъяты>). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области Киселевой Д.Г. от <дата обезличена> в постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена> внесены изменения, рассчитана и указана иная задолженность должника по алиментам – <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области Киселевой Д.Г. от <дата обезличена> вынесено постановление о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата обезличена>, в котором была указана иная задолженность должника по алиментам в сумме <данные изъяты>. С указанными постановлениями она не согласна. Считает их подлежащими отмене по следующим основаниям: по смыслу п.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав- исполнитель может исправить только допущенные в постановлении только им и только описки или явные арифметические ошибки. Поэтому судебный пристав-исполнитель Киселева Д.Г. не вправе была отменять или изменять содержание постановления от <дата обезличена>. Вместе с тем, постановлением от <дата обезличена> изменено содержание постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата обезличена>, произведен новый расчет задолженности должника по алиментам, при этом итоговый новый расчет задолженности должника произведен на дату <дата обезличена>, что должно быть отражено в отдельном постановлении. Кроме того, в постановлении от <дата обезличена> не включены и не начислены должнику алименты за период <данные изъяты>, в связи с чем неверно указана задолженность должника по алиментам на <дата обезличена>, отражена информация об отсутствии задолженности на <дата обезличена>, а она фактически имелась. По указанным основаниям считает также подлежащим отмене и второе постановление судебного пристава-исполнителя по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области Киселевой Д.Г. от <дата обезличена> о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от <дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ФИО1. Просила признать недействительными и отменить полностью оба названных выше постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области Киселевой Д.Г. от <дата обезличена>. Янгирова З.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Киселева Д.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО2 от <дата обезличена> отменены постановления от <дата обезличена> о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена> и о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от <дата обезличена>. Представила указанное постановление от <дата обезличена> суду. Заинтересованное лицо Гайфуллин Р.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Изучив заявление, представленные доказательства, считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ст.134 ГПК РФ, в частности, в случае, когда заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих") судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке; в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ; в случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивает права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления; заявление подано в защиту прав и свобод другого лица органом или лицом, которым федеральными законами не предоставлено такое право; имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, если правомерность решений, действий (бездействия) органов и лиц, названных в части 1 статьи 254 ГПК РФ, уже проверялась судом. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Как следует из постановления начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО2 от <дата обезличена>, наделенной в силу ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997г. (в ред.11.07.2011г.) №118-ФЗ полномочиями отменять не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, постановления судебного пристава- исполнителя Киселевой Д.Г. от <дата обезличена> о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена> должника Гайфуллина Р.Р. и о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от <дата обезличена> отменены как не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации. При этом вышеназванные постановления отменены по следующим основаниям: в нарушение требований ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», позволяющей судебному приставу-исполнителю исправить допущенные в постановлении описки или явные арифметические ошибки, в постановление судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> были внесены изменения, которые нельзя отнести к опискам или явным арифметическим ошибкам. Кроме того, при этом внесены изменения как в сумму задолженности, так и в период, за который она определена – судебным приставом-исполнителем Киселевой Д.Г. определена задолженность и за период с <дата обезличена> до <дата обезличена>, то есть фактически принято решение не об изменении ранее принятого решения, а принято новое решение, которое подлежит оформлению в соответствии со ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По смыслу ч.1ст.254 ГПК РФ предметом судебного обжалования являются решения должностных лиц, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекут нарушения охраняемых прав и свобод граждан. На момент рассмотрения дела судом оспариваемые Янгировой З.М. постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области Киселевой Д.Г. от <дата обезличена> о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена> и о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от <дата обезличена> отменены в полном объёме по тем же основаниям, которые указывались заявителем при обращении в суд, и соответственно на момент рассмотрения дела не действуют и не нарушают прав и законных интересов заявителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 134, абз.2 ст. 220 ГПК РФ. Руководствуясь п.1 ст. 134, абз.2 ст. 220, ст.ст.224,225 ГПК РФ, определил: Производство по гражданскому делу по заявлению Янгировой З.М. об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области Киселевой Д.Г. от <дата обезличена> о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена> и о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от <дата обезличена> прекратить. Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней. Судья И.А. Федорова