Дело № 2-2419/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ходус Ю.А.

при секретаре Шушаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Дорошенко О.В. к ООО «Центр недвижимости», Алексеевой Р.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и встречному иску Алексеевой Р.С. к Дорошенко О.В. о возложении обязанности по заключению договора,

У С Т А Н О В И Л:

Дорошенко О.В. обратилась в суд с иском, указывая, что 29.04.2011 между ней и ответчиком ООО «Центр недвижимости» был заключен договор об оказании информационно – консультативных услуг, а также дополнительное соглашение к нему. Согласно п.1.1, 2.1 данного договора исполнитель ООО «Центр недвижимости» обязуется подобрать вариант жилого дома и земельного участка, расположенных в г.Томске, организовать гражданско – правовую сделку по приобретению права собственности на указанное недвижимое имущество, а в соответствии с п.2.1.4 договора ответчик обязался сформировать пакет документов, необходимых для заключения договора купли – продажи, сопроводить сделку в органы государственной регистрации, подготовить процедуру передачи. По условиям договора и дополнительного соглашения к нему ООО «Центр недвижимости» предложило ей вариант приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Истец оплатила ООО «Центр недвижимости» <данные изъяты> руб. и 29.04.2011 между ней и Алексеевой Р.С. был заключен предварительный договор, по условиям которого основной договор должен быть подписан и подан на государственную регистрацию в срок не позднее 30.07.2011. В соответствии с п.6 данного договора она уплатила Алексеевой Р.С. <данные изъяты> руб. Однако, в установленный договором срок основной договор заключен не был. В ответ на претензию вернуть деньги Алексеева Р.С. ответила отказом. Ответчиком ООО «Центр недвижимости» были нарушены сроки оказания услуги по формированию пакета документов необходимых для совершения сделки купли – продажи, акт об исполненных услугах не подписан, требование о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, ООО «Центр недвижимости» не выполнило. Некачественным оказанием услуг истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях. Ссылаясь на ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, истец с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с Алексеевой Р.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб.; с ООО «Центр недвижимости» - <данные изъяты> руб., уплаченных по договору, <данные изъяты> руб. в виде законной неустойки и <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Не согласившись с исковыми требованиями Дорошенко О.В. ответчик Алексеева Р.С. обратилась к суду со встречным иском об обязании Дорошенко О.В. в срок до 28.04.2012 г. заключить с ней договор купли –продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> участок <номер обезличен> площадью <данные изъяты> га., взыскать с Дорошенко О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований Алексеева Р.С. указала, что 29.04.2011 между ней и Дорошенко О.В. был заключен предварительный договор купли – продажи, согласно которого она обязалась подготовить документы на вышеуказанный земельный участок. Дорошенко О.В. при подписании договора согласилась оплатить полную стоимость участка в размере <данные изъяты> руб., начать пользоваться им и дождаться подготовки всех необходимых документов для оформления договора купли – продажи. Для оформления документов на участок был установлен срок 3 месяца. Однако оформить в собственность земельный участок в срок до 30.07.2011 она не успела из – за болезни председателя садового общества <данные изъяты> и затянувшихся сроков получения документов в администрации Томского района и Управлении Росреестра. На такой случай предварительным договором предусматривалось условие о его продлении, она пыталась договориться с Дорошенко О.В. о продлении действия предварительного договора в конце июля – начале августа 2011, но последняя потребовала возврата <данные изъяты> руб. отказавшись в одностороннем порядке исполнить свои обязательства по окончательному оформлению сделки купли – продажи земельного участка, пользуясь формальным предлогом и не принимая во внимание обстоятельства непреодолимой силы.

В судебное заседание Дорошенко О.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель Дорошенко О.В. – Мячин А.Н., действующий на основании доверенности от 30.08.2011 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что поскольку предложение заключить основной договор купли – продажи от Алексеевой Р.С. в пределах установленного срока – до 30.07.2011 не поступало, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, в связи с чем основной договор купли – продажи на условиях предварительного заключен быть не может.

Ответчик по первоначальному иску Алексеева Р.С. в судебном заседании исковые требования Дорошенко О.В. не признала, на удовлетворении своего иска настаивала, пояснив, что Дорошенко О.В. знала о том, документы на земельный участок не готовы, она сознательно шла на заключение данного договора на указанных условиях, с учетом чего покупная цена участка составила <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рублей. К указанному в договоре сроку она (Алексеева Р.С.) не успела подготовить все документы, в связи с чем рассчитывала на продление срока договора, однако истец на контакт не выходила, от проведения переговоров отказалась, а потому срок договора не продлен. В настоящее время она готова продать земельный участок на достигнутых условиях, в связи с чем и просит обязать истца заключить указанный договор.

Представитель ответчика ООО «Центр недвижимости» Мысливцева Е.В., действующая на основании доверенности от 23.11.2011, выданной сроком на 1 год, исковые требования Дорошенко О.В. не признала, пояснив, что срок исполнения договора об оказании информационно- консультативных услуг сторонами не установлен. Обязанность заказать и изготовить все документы, необходимые для регистрации договора купли – продажи согласно п.5 предварительного договора от 29.04.2011 возложена на стороны, которые обязались предоставить все документы и совершить действия, необходимые для обеспечения своевременности заключения основного договора. В обязанность ООО «Центр недвижимость» входило разъяснить сторонам какие документы необходимы для регистрации договора купли – продажи, собрать данные документы в комплект, сделать необходимое количество копий, заказать справку из ЕГРП об обременениях, заплатить государственную пошлину, составить договор купли – продажи, акт приема – передачи, получить талон в Росреестре для сдачи документов на регистрацию. От услуги по оформлению необходимых документов Алексеева Р.С. отказалась. Полученные от Дорошенко О.В. <данные изъяты> рублей за оказанные услуги соответствуют тому объему работ, который был проделан сотрудниками ООО «Центр недвижимости».

Выслушав представителя истца, ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.04.2011 года между Дорошенко О.В. и ООО «Центр недвижимости» был заключен договор об оказании информационно – консультативных услуг предметом которого явилось обязательство ООО «Центр недвижимости» (исполнитель) по заданию заказчика Дорошенко О.В. подобрать вариант жилого дома, земельного участка, расположенных в г.Томске, а при намерении заказчика приобрести предоставленный вариант, организовать гражданско – правовую сделку по приобретению права требования на получение в собственность или по приобретению права собственности на недвижимое имущество, заказчик обязался оплатить эти услуги.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 29.04.2011 после выражения заказчиком Дорошенко О.В. намерения приобрести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> исполнитель обязался оказать консультативные услуги по вопросам организации и исполнения гражданско – правовой сделки, по вопросам проведения взаиморасчетов с продавцом земельного участка, провести переговоры с продавцом земельного участка для согласования ими условий заключения договора купли – продажи, совместно с продавцом сформировать комплект документов, необходимых для осуществления гражданско – правовой сделки по приобретению земельного участка, подготовить тексты предварительного договора купли – продажи, договора купли – продажи и акта приема – передачи, организовать их подписание, сопроводить сделку в органах государственной регистрации (п.3.1- 3.6).

Суд считает, что между Дорошенко О.В. и ООО «Центр недвижимости» сложились отношения возмездного оказания услуг, урегулированные главой 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 44, 45, 56, 47, 49, 51, 53 Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно предмету договора об оказании информационно –консультативных услуг от 29.04.2011 года следует, что исполнитель ООО «Центр недвижимости» обязан консультировать заказчика о рынке недвижимости в г.Томске и Томской области, совместно с заказчиком произвести осмотр земельного участка, организовать встречи и переговоры заказчика с продавцом земельного участка, а также сформировать пакет документов, необходимых для заключения договора купли-продажи, и при намерении заказчика приобрести у продавца земельный участок сопроводить сделку в органы государственной регистрации.

ООО «Центр недвижимости» во исполнение условий договора от 29.04.2011 и дополнительного соглашения № 1 были оказаны истцу услуги по подбору варианта приобретения земельного участка в пределах Томской области, трижды произведен осмотр земельного участка, составлен предварительный договор купли – продажи между Дорошенко О.В. и Алексеевой Р.С., подготовлен бланк расписки, проведены консультации по вопросам организации и исполнения сделки.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика ООО «Центр недвижимости», ответчика Алексеевой Р.С., показаниями свидетеля ФИО6 и не оспаривалось стороной истца.

Однако истец Дорошенко О.В. заявляя исковые требований к ООО «Центр недвижимости» указало на то, что информационные услуги по договору от 29.04.2011 г. были оказаны ей некачественно в части формирования пакета документов, необходимых для совершения сделки купли - продажи и нарушения сроков, установленных п.2.1.4.

Обсуждая данные доводы суд считает их несостоятельными.

Согласно п.3.3 дополнительного соглашения № 1 к договору об оказании информационно – консультативных услуг от 29.04.2011 исполнитель (ООО «Центр недвижимости») обязался совместно с продавцом сформировать комплект документов, необходимых для осуществления гражданско – правовой сделки по приобретению земельного участка.

Как следует из пояснений представителя ООО «Центр недвижимости» и не оспаривалось стороной истца при составлении предварительного договора купли – продажи и проведении консультативных услуг по оформлению сделки Дорошенко О.В. юристом ООО «Центр недвижимости» было разъяснено, что документов для оформления сделки в настоящий момент недостаточно, сбором документов будет заниматься продавец Алексеева Р.С., а в обязанность агентства входит разъяснить сторонам какие документы необходимы для регистрации договора купли – продажи, собрать эти документы в комплект.

Из пояснений Алексеевой С.Р. следует, что ООО «Центр недвижимости» при заключении предварительного договора 29.04.2011 предлагало оказать ей услугу по сбору всех необходимых документов для оформления права собственности на земельный участок, но она от этих услуг отказалась, полагая, что в предусмотренный предварительным договором срок 3 месяца она успеет собрать документы самостоятельно.

Данные пояснения подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО6 присутствующего при заключении предварительного договора, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п.5 предварительного договора от 29.04.2011 обязанность своевременно предоставить все документы и совершить все действия, необходимые для обеспечения своевременности заключения основного договора возложена на стороны договора.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Центр недвижимости» выполнило свои обязательства по договору информационно – консультативных услуг от 29.04.2011 надлежащим образом в том объеме, который был определен сторонами.

Полная стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. Дорошенко О.В. за услуги по договору оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком от 29.04.2011. Оплаченная сумма, по мнению суда, соответствует тому объему работ, который был выполнен ООО «Центр недвижимости» и возврату Дорошенко О.В. не подлежит.

Незаключение основного договора купли-продажи земельного участка произошло по независящим от ООО «Центр недвижимости» причинам, а потому не может свидетельствовать о некачественности оказанных им услугах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Дорошенко О.В. к ООО «Центр недвижимости» о взыскании <данные изъяты> рублей отказано, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда также нет.

Как установлено судом 29.04.2011 между Дорошенко О.В. и Алексеевой Р.С. был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались по окончании подготовки соответствующих документов заключить договор купли –продажи (основной договор) на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес обезличен>. Срок заключения основного договора установлен согласно п.2 не позднее 30.07.2011. Стоимость земельного участка определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (п.6), которые уплачиваются Дорошенко О.В. в день подписания настоящего договора, является авансовым платежом, выданным в качестве обеспечения исполнения договора.

Статья 429 ГК РФ устанавливает, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

При этом, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку факт получения от Дорошенко О.В. денежной суммы в указанном размере <данные изъяты> руб. за земельный участок Алексеева Р.С. подтвердила, в срок указанный в предварительном договоре – до 30.07.2011 г. основной договор заключен не был, все обязательства, вытекающие из данного договора, прекращены.

Ввиду того, что каких-либо правовых оснований для удержания денежной суммы Алексеева Р.С. не имеет, имеет место неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с Алексеевой Р.С. <данные изъяты> рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дорошенко О.В. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Порядок расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Удовлетворение судом исковых требований Дорошенко О.В. к Алексеевой Р.С. исключает удовлетворение встречного иска, поскольку правовых основания для понуждения Дорошенко О.В. к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика Алексеевой Р.С. в пользу истца полежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей. Оплата данных услуг подтверждается выпиской из соглашения об оказании юридической помощи от 30.08.2011 года, квитанциями о получении денежных средств от 30.08.2011 года, от 30.09.2011 года, 03.10.2011 года на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика Алексеевой Р.С. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дорошенко О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой Р.С. в пользу Дорошенко О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Центр недвижимости» отказать в полном объеме.

Взыскать с Алексеевой Р.С. в пользу Дорошенко О.В. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Ходус

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.