Дело №2-2336/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2011 г. Ленинский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре: Степановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Пожидаева О.А. к Юркевичу Н.П. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что <дата обезличена> он передал ответчику по расписке денежную сумму в размере сумма обезличена. Срок возврата суммы займа по истечении одного года, т.е. не позднее <дата обезличена>. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Поведение ответчика свидетельствует о его отказе от возврата суммы займа. Просит в окончательном варианте исковых требований взыскать с ответчика основной долг в размере сумма обезличена, проценты за просрочку возврата долга в размере сумма обезличена.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что расписка написана ответчиком собственноручно, добровольно. Устно стороны договорились, что ответчик должен уплачивать проценты за пользование займом в размере 4% в месяц. От ответчика он получил денежную сумму в размере сумма обезличена, но они были уплачены ему в качестве процентов за пользование суммой займа, основной долг погашен не был. Сумма в размере сумма обезличена - это проценты за просрочку возврата долга, посчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с тем, что ответчик уплатил в <дата обезличена> сумму в размере сумма обезличена, он уменьшает размер процентов за просрочку до сумма обезличена. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уменьшения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что расписку действительно писал он, подпись в расписке его, деньги в долг брал в размере сумма обезличена, никаких устных договоренностей об уплате процентов за пользование займом между ними не было, заем был беспроцентный. Заем в размере сумма обезличена он вернул истцу в полном объеме, но с нарушением срока возврата.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал пояснения ответчика, дополнительно указав, что оплатить проценты за просрочку возврата суммы займа ответчик готов, но в меньшем размере, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер процентов вдвое.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы, поэтому суд исходит из того, что договор займа между сторонами был заключен <дата обезличена>, по условиям которого <дата обезличена> истец передал ответчику в долг сумма обезличена. Получение ответчиком суммы займа подтверждается собственноручно написанной им распиской от <дата обезличена>, подлинность которой, а также свою подпись в расписке ответчик подтвердил в судебном заседании. Срок возврата суммы займа установлен через год, взимание процентов за пользование займом, договором не предусмотрено.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Как следует из пояснений истца, что подтвердил ответчик, истец получил от ответчика во исполнение договора займа денежную сумму в размере сумма обезличена рублей в следующие сроки: <дата обезличена>.

Доводы истца о том, что ответчик за пользование займом должен был уплатить истцу проценты из расчета 4% в месяц, что полученные им от ответчика сумма обезличена рублей являются процентами за пользование суммой займа, а не погашением основного долга, не принимаются судом во внимание, поскольку истцом силу ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств в их подтверждение суду не представлено. Т.о., в силу приведенных выше норм права договор займа от <дата обезличена> является беспроцентным, следовательно, сумма займа была возвращена ответчиком истцу в полном объеме.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчиком были нарушены сроки возврата суммы займа, а именно сумма обезличена рублей были возвращены своевременно, в то время как оставшиеся сумма обезличена рублей долга были получены истцом за пределом установленного договором срока.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины стороной ответчика суду не представлено. Более того, сторона ответчика не отрицает факт нарушения сроков возврата суммы займа.

Истец просит суд взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа за <дата обезличена>, начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена>, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, в размере сумма обезличена ( с учетом уменьшения иска в этой части).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен и признан неверным, а потому суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего расчета: сумма обезличена, где период просрочки <дата обезличена>; сумма обезличена, где период просрочки <дата обезличена>; 3. сумма обезличена, где период просрочки <дата обезличена>; 4. сумма обезличена, где период просрочки <дата обезличена>, всего сумма обезличена.

Что касается размера неустойки, то суд приходит к следующему. Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки, исходя из ст. 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу процентов, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что проценты несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, полагает возможным уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию, до сумма обезличена.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пожидаева О.А. к Юркевичу Н.П. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Юркевича Н.П. в пользу Пожидаева О.А. проценты за просрочку возврата долга в размере сумма обезличена, расходы по оплате госпошлины в размере сумма обезличена. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья