Дело № 2-2304/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Е.Н., с участием: истца Шейниковой Н.Л., представителя истца Энгельке А.В., представителя ответчика Юдиной Н.В., при секретаре Лавреновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Шейниковой Н.Л. к Администрации Ленинского района г. Томска о включении в наследственную массу квартиры и признании права собственности на квартиру, установил: Шейникова Н.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска о включении в наследственную массу квартиры и признании права собственности на квартиру, в котором указала, что <дата обезличена> скончался ее сын ФИО1, который с 2002 года являлся нанимателем служебной квартиры по адресу <адрес обезличен>. Имущество, оставшееся после смерти сына ФИО1, она приняла как наследство в установленный законом срок. ФИО1 при жизни намеревался приватизировать занимаемое им служебное жилое помещение, в связи с чем, обратился с заявлением в Администрацию Ленинского района г. Томска, при этом жилищная комиссия не возражала против приватизации. Для реализации своего права на приватизацию, ФИО1 заказал в ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» технический паспорт на квартиру и сведения об отсутствии в собственности объектов недвижимости в г. Томске. Шейникова Н.Л., являясь членом семьи ФИО1, вселилась в занимаемую им квартиру при жизни сына, и продолжает проживать в ней после его смерти. Обратившись в Администрацию Ленинского района г. Томска о признании ее нанимателем спорной квартиры, 19.08.2011 г. она получила отказ и рекомендацию освободить занимаемое жилое помещение. Ссылаясь на положения ст. 1112 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 131 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего <дата обезличена>, квартиру по адресу <адрес обезличен>, признать за истцом право собственности на указанную квартиру. В судебное заседание истец Шейникова Н.Л. явилась, на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца адвокат Энгельке А.В., действующий на основании доверенности от 24.09.2011 г., исковые требования поддержал полностью, настаивал на удовлетворении иска. Представитель ответчика Юдина Н.В., действующая на основании доверенности № 1 от 31.12.2010 г., в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований Шейниковой Н.Л., мотивируя возражения тем, что ФИО1 не обратился в установленном порядке в Администрацию Ленинского района г. Томска с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения. Третье лицо Кузнецова А.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица. Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Шейникова Н.Л. является матерью ФИО1, умершего <дата обезличена> В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 25.06.2008 г. Шейникова Н.Л. приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1. В соответствии со справкой ООО «УК «Каштачная» от 25.10.2011 г. Шейникова Н.Л. зарегистрирована по месту жительства с 10.08.2004 г. и проживает по адресу <адрес обезличен>. ФИО1 проживал в спорной квартире до своей смерти. Вселение ФИО1 в спорную квартиру, являющуюся служебной, произведено на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно ордеру, совместно с ФИО1 в квартиру вселена его жена Кузнецова А.М. В судебном заседании установлено, что Кузнецова А.М. выехала из спорной квартиры в 2003 году, брак между ней и ФИО1 был расторгнут <дата обезличена>. Кузнецов А.М., имея намерение приватизировать спорную квартиру, обратился в Администрацию Ленинского района г. Томска с заявлением о даче согласия на приватизацию. На заседании жилищной комиссии Администрации Ленинского района г. Томска 06.11.2007 г. № 22 заявление ФИО1 было рассмотрено, ему было дано согласие на приватизацию занимаемой им квартиры и рекомендовано обратиться с пакетом документов, необходимых для приватизации. С целью приватизировать квартиру, ФИО1 обратился в ТФ ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» с заявкой № 21а.205-1217540, где ему были предоставлены технический паспорт на квартиру и сведения об отсутствии в собственности объектов недвижимости в г. Томске. Таким образом, оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 выразил свое намерение приватизировать нанимаемое им жилое помещение по адресу <адрес обезличен>. Статьей 7 Закона РФ от 4июля1991года N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование исковых требований Шейникова Н.Л. ссылается на абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии с которым, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Статьей 16 Федерального закона от 21декабря2001года N178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен перечень документов, представляемых одновременно с заявкой претендента-покупателя государственного и муниципального имущества. Решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 года N 4 «Об утверждении Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» утверждена форма заявления на приватизацию занимаемого жилого помещения. В соответствии с Приложением N 1 текст данного заявления должен содержать явно выраженную просьбу заявителя о передаче ему в собственность занимаемого им жилого помещения. В силу действующего законодательства юридически значимым обстоятельством для данного дела является факт подачи либо не подачи заявления о приватизации в уполномоченный на то орган. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно справке № 2422/04 от 24.11.2011 г., выданной Администрацией Ленинского района г. Томска, ФИО1 не обращался с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения. Суд считает, что стороной истца доказательства обратному не представлены, так, представленное в суд заявление, обозначенное истцом как черновик заявления, написанный ФИО1, свидетельствует лишь о его намерении получить согласие Администрации Ленинского района г. Томска на приватизацию занимаемого им помещения. Указанное заявление ФИО1 рассмотрено за заседании жилищной комиссии положительно. Иные доказательства, подтверждающие факт обращения ФИО1 в уполномоченный орган, в данном случае Администрацию Ленинского района г. Томска, в том числе с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения по адресу <адрес обезличен>, суду не представлены. Таким образом, представленные суду письменные доказательства в совокупности с объяснениями истца, его представителя, пояснениями представителя ответчика, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не подал заявление о приватизации и необходимые для этого документы, в связи с чем, исковые требования Шейниковой Н.Л. подлежат оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Шейниковой Н.Л. к Администрации Ленинского района г. Томска о включении в наследственную массу квартиры и признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в кассационном порядке в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения. <данные изъяты> Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых Копия верна Судья Е.Н. Лысых