ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Останина В.А.,

при секретаре Шлотгауэр С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2491/11 по иску Новиковой З.И. к Шараевой Т.В. о признании лица не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Новикова З.И. обратилась в суд с иском к Шараевой Т.В. о признании неприобретшей право пользования квартирой <адрес обезличен>. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по вышеуказанному адресу, в которой она в 2001 году зарегистрировала невестку Шараеву Т.В. по просьбе последней. Регистрация была необходима Шараевой Т.В. для трудоустройства, фактически ответчица в ее квартиру не вселялась, по месту регистрации никогда не проживала. В 2008 году ответчица расторгла брак с ее сыном и стала проживать с ФИО1, с которым в 2010 году зарегистрировала брак. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения собственным имуществом. Добровольно выписаться из квартиры Шараева Т.В. не желает.

В судебном заседании истец Новикова З.И. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что Шараева Т.В. является ее бывшей снохой, состояла в зарегистрированном браке с ее сыном ФИО2 в период с 2001 по 2008 г.г., в браке у них родилась дочь <данные изъяты>, которая также зарегистрирована в квартире по <адрес обезличен>. Ответчица попросила ее прописать в квартире, так как иного жилья в г. Томске она не имела, приехала из <адрес обезличен> учиться в <данные изъяты>. В спорную квартиру Шараева Т.В. никогда не вселялась, с ее сыном в период брака проживала на съемных квартирах, в настоящее время проживает на съемной квартире по <адрес обезличен>, с новым мужем. На предложения выписаться из квартиры Шараева Т.В. отвечает категорическим отказом.

Представитель истца Пахомов В.В., действующий на основании ордера № 198 от 21.11.2011, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, указав, что регистрация Шараевой Т.В. носит формальный характер, последняя в спорное жилое помещение не вселялась, по месту регистрации не проживала, совместного хозяйства с истцом никогда не вела, в настоящее время создала новую семью. Наличие регистрации ответчицы нарушает права истца, которая вынуждена оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за Шараеву Т.В., зарегистрированную в ее квартире.

Ответчик Шараева Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой под расписку, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из п.2 ст. 30, п.2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением приобретают члены семьи собственника или лица, вселенные им в указанное жилое помещение в качестве членов семьи, или лица, которым право пользования жилым помещением предоставлено по договору, заключенному с собственником такого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.11 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны совместно проживающие с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, супруга, дети, родители, а также другие родственники независимо от степени родства, нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.01.2004, что истец имеет в собственности квартиру <адрес обезличен>, которая была приобретена им путем выплаты паевого взноса в 1992 году.

Как следует из справки жилищного кооператива «Звездочка» от 24.08.2011, ответчик Шараева Т.В. числится зарегистрированной в квартире истца с 12.02.2001 в качестве бывшей снохи.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, никогда там не проживала, членом ее семьи не является.

Допрошенная в качестве свидетеля соседка ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что Шараева Т.В. с истцом не проживает, раньше приходила к ней в гости, потому что состояла в браке с ее младшим сыном, но в спорной квартире никогда не жила.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, объективны, согласуются с пояснениями истца и получены от лица, проживающего в том же доме, что и истец уже на протяжении 30-ти лет.

Ответчица Шараева Т.В., поставленная в известность о предъявлении к ней иска, каких-либо доказательств, подтверждающих ее вселение и проживание в квартире истца в качестве члена его семьи или на иных законных основаниях, не представила.

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР», регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Данные о наличии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке в совокупности со всеми материалами дела.

Таким образом, ответчик в силу ст.ст. 30, 31 ЖК РФ каких-либо прав в отношении спорного жилья не приобрел, а один лишь факт его регистрации в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о наличии или отсутствии у него права пользования квартирой. Сохранение регистрации Шараевой Т.В. в жилом помещении нарушает права истца как собственника.

При таких обстоятельствах, исковые требования Новиковой З.И. о признании Шараевой Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере /сумма обезличена/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Новиковой З.И. удовлетворить.

Признать Шараеву Т.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Шараевой Т.В. в пользу Новиковой З.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий