Дело № 2-2333/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.11.2011 г. Ленинский районный суд г.Томска в составе: Председательствующего: Кошелевой Н.В., при секретаре: Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску сумма обезличена к Павлову А.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском, указывая, что она состояла в браке с ответчиком с <дата обезличена> по <дата обезличена>. С <дата обезличена> она проживает отдельно от ответчика вместе с двумя несовершеннолетними детьми. В период совместного проживания с ответчиком его матерью ей была подарена данные изъяты. Она носила эту данные изъяты с февраля 2006 г. по март 2009 г., до ухода от ответчика. данные изъяты находилась в отличном состоянии. В настоящее время данные изъяты стоит сумма обезличена. В связи со сложившимися между сторонами отношениями, данные изъяты ей забрать не удалось. Впоследствии на её неоднократные обращения к ответчику с просьбой вернуть ей данные изъяты, она получала отказ. Истец считает, что данные изъяты является её собственностью, т.к. была ей подарена. До настоящего времени данные изъяты находится у ответчика. Удержание ее данные изъяты ответчиком лишает истца возможности владеть и пользоваться своим имуществом, нарушается её права как собственника. Просит суд обязать ответчика возвратить истцу данные изъяты. В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений о причинах уважительности своей неявки суду не представила, об отложении дела не просила. Ответчик, его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Конституцией Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35). Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, исключением являются случаи, предусмотренные законом. Гражданское законодательство исходит из принципа недопустимости произвольного лишения собственника его имущества, в том числе права владения этим имуществом, и на случай незаконного выбытия имущества из владения собственника предусматривает правовое средство защиты в виде истребования такого имущества из чужого незаконного владения. В силу ст.ст. 301, 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, эти права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по предусмотренному законом или договором основанию. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ). В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен <дата обезличена> на основании решения мирового судьи от <дата обезличена>, что следует из свидетельства о расторжении брака. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В подтверждение указанных в иске обстоятельств истцом представлен товарный чек от <дата обезличена>, из которого следует, что продан товар – данные изъяты. Между тем, из указанного чека не представляется возможным сделать вывод, кому была продана указанная в нем данные изъяты. Дата продажи противоречит доводам иска о том, что истец пользуется указанной данные изъяты с <дата обезличена>. Иных доказательств принадлежности данные изъяты истцу, об истребовании которой из чужого незаконного владения она просит суд, равно как и доказательств того, что данные изъяты находится у ответчика, истцом суду не представлено. При постановлении решения по настоящему делу суд в силу ч. 3 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Павловой С.В. к Павлову А.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья