Дело № 2-2482/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Е.Н., с участием: истца Паутова А.П., при секретаре Лавреновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Паутова А.П. к ОАО «Томь-Лада» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Паутов А.П. обратился в суд с иском к ОАО «Томь-Лада» указывая, что с <дата обезличена> состояла в трудовых отношениях ОАО «Томь-Лада» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора. <дата обезличена> Паутов А.П. был уволен из ОАО «Томь-Лада» в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников. В течение 2 недель после увольнения он, Паутов А.П., встал на учет в Центр занятости населения. В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ просил взыскать с ОАО «Томь-Лада» сохраненный за ним средний заработок за третий месяц со дня увольнения, который согласно справке ОАО «Томь-Лада» составляет <данные изъяты>. В судебное заседание истец Паутов А.П. явился, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Томь-Лада» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что Паутов А.П. работал в ОАО «Томь-Лада» с <дата обезличена> в должности <данные изъяты> на основании приказа № 43-К от <дата обезличена>. <дата обезличена> Паутов А.П. уволен из ОАО «Томь-Лада» на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников на основании приказа № 7-К от <дата обезличена>. Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Согласно представленному истцом решения № 23 от 14.06.2011 г., принятого ОГКУ «Центр занятости населения города Томска» Паутову А.П. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы. В соответствии со справкой ОАО «Томь-Лада» от 19.08.2011 г. Паутов А.П., работал в указанной организации в должности <данные изъяты>. По состоянию на 19.08.2011 г. задолженность организации по выплате Паутову А.П. заработной платы составляет <данные изъяты>. Согласно представленной выписке из ЕГРП ОАО «Томь-Лада» зарегистрировано в налоговом органе 21.06.2011 г., и является действующим обществом. Сведения о том, что задолженность ОАО «Томь-Лада» по выплате Паутову А.П. заработной платы выплачена отсутствуют. Таким образом, суд считает исковые требования Паутова А.П. к ОАО «Томь-Лада» о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер подлежащей уплате ответчиком госпошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 193, 196 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Паутова А.П. к ОАО «Томь-Лада» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить. Взыскать с ОАО «Томь-Лада» в пользу Паутова А.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Томь-Лада» в доход МО «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. <данные изъяты> Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых Копия верна Судья Е.Н. Лысых