Дело № 2-2235/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Вотиной В.И. при секретаре Поварёнкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Чередниченко А.И. , Маленковой Н.А. к Маленкову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Чередниченко А.И., Маленкова Н.А. обратились в суд с иском к Маленкову С.М., указав в обоснование заявленных требований, что они проживают по <адрес обезличен>. Чередниченко А.И. является нанимателем квартиры, Маленкова Н.А. – его дочь. С 22.01.1995 по 20.06.2000 она состояла в браке с ответчиком. В 1995 году Маленков С.М. был вселен в их квартиру. В 2000 году брак между Маленковым С.М. и Маленковой Н.А. был расторгнут. В 2001 году ответчик переехал из их квартиры на другое постоянное место жительства. В 2005 году он вновь вернулся в их квартиру. В декабре 2008 года Маленков С.М. выехал из их квартиры на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес обезличен>. С его слов квартира досталась ему в наследство от бабушки. При выезде из их квартиры ответчик забрал все свои личные вещи, дорогостоящую технику, которую он приобретал в кредит, фактически находясь на иждивении Маленковой Н.А., поскольку его небольшая зарплата уходила на выплату алиментов на содержание ребенка и оплату кредитов на приобретенную технику. С 2008 года ответчик в их квартиру не вселялся, коммунальные платежи не оплачивает, хотя имеет льготы и получает на это компенсацию, ремонт в квартире не делает. Однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Семейные отношения между ним и Маленковой Н.А. прекращены. Ссылаясь на ст. 83 ЖК РФ, истцы просят признать Маленкова С.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. В судебное заседание истцы Чередниченко А.И., Маленкова Н.А. не явились, письменно просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов – адвокат Золотухина Л.Г., действующая на основании ордера № 737 от 01.09.2011, в судебном заседании исковые требования Чередниченко А.И., Маленковой Н.А. поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что в спорную квартиру ответчик вселился с согласия нанимателя, которым в то время Чередниченко А.И. являлся. С 1995 по 2001 гг. ответчик проживал в квартире, будучи супругом Маленковой Н.А. и членом её семьи, а не членом семьи Чередниченко А.И. С 2005 по 2008 гг. Маленков С.М. проживал совместно с Маленковой Н.А. в качестве её гражданского мужа. С Чередниченко А.И., который является нанимателем спорной квартиры, они проживали хотя и в одной квартире, но в разных комнатах, питались отдельно. С декабря 2008 года Маленков С.М. в квартире по <адрес обезличен> не проживает, поскольку их с Маленковой Н.А. семья распалась. Вещей ответчика в квартире нет, он всё забрал с собой, когда уходил. С момента ухода вселиться в квартиру Маленков С.М. не пытался, ключи от квартиры вернул, создал другую семью, в которой сейчас и проживает, там у него зарегистрирован брак, родился ребенок. Ответчик Маленков С.М. исковые требования не признал, не оспаривая изложенные в исковом заявлении обстоятельства их совместной жизни с Маленковой Н.А., в судебном заседании пояснил, что он вселился в спорную квартиру в 1994 году. Истец Чередниченко А.И. фактически в этой квартире вместе с ним и Маленковой Н.А. никогда не проживал, общее хозяйство с ними не вёл, приходил в квартиру в качестве гостя, проживая по <адрес обезличен>, с целью получении которой он (Маленков С.М.) был вписан в ордер. После расторжения брака между ним и Маленковой Н.А. в 2000 году он проживал по <адрес обезличен> ещё в течение года, потом вынужден был выехать оттуда, поскольку Чередниченко А.И. перестал с ним разговаривать, стал разбрасывать его вещи, писать на него жалобы, пытался выгнать его из квартиры, а он не мог допустить того, чтобы его уволили с работы из правоохранительных органов. После ухода из квартиры в 2001 году он проживал у родственников, постоянного места жительства не имел. Наибольший период времени он проживал тогда в муниципальной квартире по <адрес обезличен>, нанимателем этой квартиры является его брат. В 2005 году, после того как они с Маленковой Н.А. помирились, он опять переехал в спорную квартиру. В декабре 2008 года их отношения снова разладились и он принял решение добровольно уйти из квартиры, чтобы избежать дальнейших конфликтов, т.к. ему нужно было спокойно доработать до пенсии, назначаемой сотрудникам правоохранительных органов, насильно из квартиры его никто не выгонял. После ухода из спорной квартиры сначала он проживал на даче у родителей, в их квартире, в квартире своего брата. Сейчас у него новая семья, в 2010 году зарегистрирован брак, родился ребенок. В настоящее время они проживают в квартире бабушки его жены по <адрес обезличен>. В спорной квартире он зарегистрирован с 1996 года, другого жилья не имеет. Все свои личные вещи и ноутбук из квартиры он забрал. Приобретенные в период совместной жизни с Маленковой Н.А. телевизор, домашний кинотеатр, мебель и микроволновая печь остались в квартире. После ухода он ничего в спорной квартире не делает, ремонтные работы не производит, коммунальные платежи не вносит, ключи от квартиры он вернул Маленковой Н.А. по её просьбе, после того как в январе 2009 года получил отказ во вселении в спорное жилое помещение, больше попыток вселиться в квартиру он не предпринимал. Исковые требования не признаёт, поскольку жить ему больше негде, в случае признания его утратившим право пользования этой квартирой, он останется без жилья. Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица администрации Ленинского района г. Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения представителя истцов, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чередниченко А.И., Маленковой Н.А. по следующим основаниям. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8). В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституцией Российской Федерации провозглашается право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченного какими-либо сроками (ст. 27). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40). В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Конституцией Российской Федерации провозглашается право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченного какими-либо сроками (ст. 27). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40). Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Таким образом, из анализа положений указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе Жилищного кодекса РФ и других федеральных законов. В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01.03.2005, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Поскольку изначально правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, к исключительным случаям, предусмотренным настоящим Кодексом, они не относятся, таким образом, в данном случае возможно применение и норм Жилищного кодекса РСФСР. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники…, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Следовательно, договор найма жилого помещения может быть заключен с гражданами, имеющими самостоятельное право пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающим с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя. Нормы права, аналогичные указанным, закреплены и в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную <данные изъяты> муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Нанимателем квартиры (ответственным квартиросъемщиком) является Чередниченко А.И., вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Маленкова Н.А., <дата обезличена> года рождения (дочь), и Маленков С.М., <дата обезличена> года рождения (бывший супруг Маленковой Н.А.), который вселился в квартиру на законных основаниях и проживал там в качестве мужа истца Маленковой Н.А. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон (представителя истцов, ответчика) и представленными ими письменными доказательствами, копии которых имеются в материалах дела, а именно: справкой паспортиста ООО «Жилсервис» от 09.09.2011 о зарегистрированных лицах по <адрес обезличен>; карточкой квартиросъемщика данной квартиры, выданной 09.09.2011 бухгалтерией ООО «Жилсервис»; решением жилищной комиссии объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска от 03.07.2001; договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 18.07.2001; свидетельством о расторжении брака между Маленковым С.М. и Маленковой Н.А., прекращенным 20.06.2000 на основании решения мирового судьи от 16.05.2000. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что они давно знакомы с семьёй истцов, являются соответственно соседкой по их месту жительства по <адрес обезличен> и приятельницей Маленковой Н.А. Ответчик Маленков С.М. состоял в браке с истцом Маленковой Н.А. с 1995 года и проживал в спорной квартире с указанного времени в течение пяти лет. В 2000 году они брак расторгли, а в 2005 году ответчик вернулся и стал вновь проживать по указанному адресу. Приблизительно через три года после этого Маленков С.М. ушёл из квартиры истцов и больше туда не возвращался. Чередниченко А.И. приходится отцом истцу Маленковой Н.А., они постоянно видели его в спорной квартире. После ухода Маленкова С.М. его вещей в квартире не осталось. Они не видели, чтобы ответчик пытался вселиться в спорную квартиру. Свидетель ФИО5 также показала, что она сама видела, как Маленков С.М. выносил свои вещи из спорной квартиры, после чего со слов Маленковой Н.А. ей стало известно, что они расстались. Свидетель ФИО6 дополнительно показала, что Маленков С.М. выехал из квартиры истцов добровольно, в настоящее время у него другая семья. В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчиком Маленковым С.М. не оспаривалось, что с декабря 2008 года по <адрес обезличен> он не проживает, принадлежащих лично ему вещей в квартире нет, в настоящее время у него другая семья, в которой официально зарегистрированы брачные отношения и рожден ребенок, вместе новой с женой и ребенком он проживает по другому адресу. Из пояснений ответчика следует, что из спорной квартиры он выехал добровольно, после своего ухода ремонтом квартиры он не занимается, коммунальные платежи не вносит, ключи от квартиры он отдал Маленковой Н.А. по её просьбе. Доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения, равно как и доказательств того, что истец Чередниченко А.И. в квартире никогда при них с Маленковой Н.А. не проживал и что им предпринимались попытки вселиться в квартиру по месту регистрации, ответчиком суду не представлено, в то время как в соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В судебном заседании установлено, что Маленков С.М. не проживает в спорной квартире с декабря 2008 года по настоящее время, в течение указанного периода не пользуется данным жилым помещением, из которого выехал добровольно, забрал из оттуда все свои личные вещи, с момента выезда из квартиры не несет расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг, в настоящее время постоянно проживает по другому адресу, в квартире родственников своей новой жены, с которой у них имеется совместный ребенок. Таким образом, длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, выезд Маленкова С.М. носит постоянный характер. Указанные выше обстоятельства суд расценивает как отказ ответчика в дальнейшем пользоваться квартирой <номер обезличен>, находящейся по <адрес обезличен>. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Как установлено п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право ан жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) в случае выезда кого-либо из указанных лиц из муниципального жилого помещения и отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения, этот договор в отношении такого лица считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Ответчик не проживает в квартире около трёх лет, на протяжении этого периода вселиться в спорное жилое помещение не пытался, постоянно проживает в новой семье. Указанные обстоятельства, наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности позволяют суду сделать вывод об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им указанного договора в одностороннем порядке и утрате права на спорное жилое помещение. Таким образом, при сложившихся обстоятельствах требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При постановлении решения по настоящему делу суд в силу ч. 3 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 7 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подп. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим (прекратившим, неприобретшим) право пользования жилым помещением, в соответствии с которым гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства. Таким образом, решение суда о признании Маленкова С.М. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу нахождения спорной квартиры. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом уплаты государственной пошлины Маленковой Н.А. с ответчика в пользу указанного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чередниченко А.И. , Маленковой Н.А. удовлетворить. Признать Маленкова С.М. , <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>. Решение является основанием для снятия Маленкова С.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>. Взыскать с Маленкова С.М. в пользу Маленковой Н.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий подпись В.И. Вотина Копия верна. Судья