Дело № 2-2503/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Лысых Е.Н., с участием: представителя истца Степановой Н.А., ответчика Лапшина А.А., при секретаре Лавреновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лапшину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Лапшину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Лапшин А.А. заключили кредитный договор <номер обезличен> путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «УРСА Банк». Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Условия кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» и График возврата кредита. Срок возврата кредита был установлен сторонами согласно графику. Процентная ставка за пользование кредитом составила 36 % годовых; повышенная процентная ставка в размере 220 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Истец указывает, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> по программе «Мастер - кредит». Ответчик воспользовался кредитом. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком. Ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 330, 361, 363 ГК РФ, истец просит взыскать с Лапшина А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному денежному долгу, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов, также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» Степанова Н.А., действующая на основании доверенности от 28.12.2010 г. сроком полномочий по 31.12.2011 г., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Лапшин А.А. исковые требования признал в части задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>, в остальной части исковые требования не признал. В отношении неустойки за несвоевременный возврат кредита полагал, что данные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку он не исполнял обязательства по кредиту не умышленно, т.к. испытывал материальные трудности. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно Уставу ОАО «МДМ-Банк» (п. 1.1) решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г. (протокол № 3) и решением единственного акционера «Банковский холдинг «МДМ» от 08.05.2009 г. (решение № 4/2009) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование Банка изменено на ОАО «МДМ-Банк». Банк является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг «МДМ». К Банку переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг «МДМ», включая обязательства, оспариваемые сторонами. Следовательно, ОАО «МДМ-Банк» вправе обратиться в суд с указанным иском. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что банком был предоставлен Лапшину А.А. кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету <номер обезличен>. Сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> признана ответчиком. Суд полагает возможным в этой части принять признание иска ответчиком, т.к. оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, совершено уполномоченным лицом. Таким образом, с ответчика Лапшина А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3.5 Условий кредитования расчет процентов за пользование кредитом производится на остаток ссудной задолженности за месяц пользования кредитом, предшествующий отчетному. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. В соответствии с разделом Б Заявления (оферта) в ОАО «УРСА Банк» процентная ставка за пользование кредитом составляет 36 % годовых. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты>. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Таким образом, требование истца о взыскании с заемщика процентов за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> также подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из пояснений представителя истца, выписки по счету Лапшина А.А. следует, что заемщиком нарушается график погашения кредита. Согласно 6.1. Условий кредитования в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита, измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму просроченную к уплате платежа, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка в размере 220 % от суммы просроченных к уплате процентов (или как указывает истец <данные изъяты>) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки в <номер обезличен> раз, т.е. до <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика Лапшина А.А. подлежит взысканию в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> - сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Лапшину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Лапшина А.А. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов. Взыскать с Лапшина А.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме. <данные изъяты> Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых Копия верна Судья Е.Н. Лысых