Дело № 2-2396/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Вотиной В.И. при секретаре Поварёнкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» к Молчановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к Молчановой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что приговором Ленинского районного суда г. Томска от 29.07.2011 Молчанова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговором суда установлено, что она с использованием поддельного паспорта на имя ФИО7 заключила кредитный договор <номер обезличен> от 20.09.2010 с Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики. В рамках уголовного дела был удовлетворен гражданский иск банка на сумму <данные изъяты> руб. Приговор вступил в законную силу 09.08.2011. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19 % годовых и окончательным сроком возврата кредита 20.09.2015, заемщик обязалась производить гашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору. Размер аннуитетного платежа составил <данные изъяты> руб. с условием уплаты 16 числа каждого месяца. Пунктами 6.2. и 6.3. договора установлена неустойка за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности, начисляемой за каждый день просрочки. Заемщик с момента заключения договора не исполняла принятые на себя обязательства, сумма кредита не возвращена, начисленные проценты не уплачены. Ссылаясь на ст.ст. 11, 309, 334, 348, 349, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму процентов на кредит по состоянию на 17.10.2011 в размере <данные изъяты> руб. с увеличением суммы задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на дату вынесения судом решения, исходя из процентной ставки 19 % годовых, сумму пени за неуплату процентов на кредит – <данные изъяты> руб., сумму пени за неуплату кредита – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание представитель истца не явился, действующая на основании доверенности от 25.02.2011 Альчик М.А. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем представила суду письменное заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила взыскать проценты за пользование кредитом согласно представленному расчету от 29.11.2011. Ответчик Молчанова Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав письменные доказательства, суд считает требования ОАО АКБ «Связь-Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе). В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. По правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. По смыслу ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По условиям кредитного договора <номер обезличен> от 20.09.2010 ОАО АКБ «Связь-Банк» предоставил ФИО7 кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых, сроком возврата кредита 20.09.2015, размер ежемесячного аннуитетного платежа по договору составил <данные изъяты> руб. Заемщик обязалась своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в установленном договором порядке в соответствии с Графиком возврата кредита, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору (п.п. 1.1., 1.2., 1.3, 3.1). В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из материалов дела следует, и подтверждается вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Томска от 29.07.2011, что 20.09.2010 Молчанова Н.А., предъявив поддельный паспорт на имя ФИО7, заключила с ОАО АКБ «Связь-Банк» кредитный договор <номер обезличен> на получение денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и получила указанную сумму в Томском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк». В рамках уголовного дела был удовлетворен гражданский иск банка о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> руб. Порядок погашения кредита, начисления и уплаты процентов по кредиту определены в разделе 3 кредитного договора, согласно которому заёмщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в размере <данные изъяты> руб., за исключением первого и последнего платежа (п.п. 3.1., 3.6.). При заключении кредитного договора, т.е. 20.09.2010, заёмщиком также были подписаны Приложения к кредитному договору, представляющие собой График погашения кредита и уплаты процентов (приложение № 1), Тарифы банка (приложение № 2), Уведомление о полной стоимости кредита (приложение № 3). Учитывая, что по условиям кредитного договора предусматривалось возвращение кредита по частям (в рассрочку), условие кредитного договора, позволяющее банку потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредиту не противоречит п. 2 ст. 811 ГК РФ, т.е. является правомерным. Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов на кредит по состоянию на 17.10.2011 в размере <данные изъяты> руб. с увеличением суммы задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на дату вынесения судом решения, исходя из процентной ставки 19 % годовых. Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту размер процентов за пользование денежными средствами, полученными по кредитному договору <номер обезличен> от 20.09.2010, по состоянию на 29.11.2011 составляет <данные изъяты> руб. Истец в исковом заявлении указывает, что заёмщик с момента заключения договора принятые на себя обязательства не исполняет, сумма кредита до настоящего времени не возвращена, начисленные проценты не уплачены. Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено. При сложившихся обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом (процентов на кредит) в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитным договором <номер обезличен> от 20.09.2010 установлена ответственность заёмщика за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в виде неустойки (пени) в размере 0,15 % от суммы просроченной задолженности, начисляемой за каждый день просрочки (п.п. 6.1., 6.3.). Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). В связи с тем, что ответчиком в период пользования кредитными денежными средствами нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, банк в соответствии с условиями кредитного договора начислил неустойку в виде пени за неуплату процентов на кредит в размере <данные изъяты> руб. и пени за неуплату кредита в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заёмщиком не исполняются с момента получения кредита, сумма основного долга взыскана с Молчановой Н.А. при рассмотрении в отношении неё уголовного дела. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, а именно – пени за неуплату процентов на кредит и пени за неуплату кредита, являются законными и обоснованными. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм пени за неуплату процентов на кредит и пени за неуплату кредита судом проверен и признан верным. Однако с учетом требований разумности и справедливости, степени выполнения обязательств и длительности неисполнения обязательств, характера правоотношений, а также принимая во внимание, что установленный кредитным договором размер неустойки, взыскиваемой в связи с нарушением заёмщиком принятых на себя обязательств составляет 54,75 % годовых, т.е. в несколько раз превышает установленную ЦБ РФ ставку рефинансирования, суд считает начисленные истцом пени несоразмерными последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки в 2 раза. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за неуплату процентов на кредит подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), за неуплату кредита – в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Молчановой Н.А. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» начисленные проценты на кредит в размере <данные изъяты> руб., пени за неуплату процентов на кредит в размере <данные изъяты> руб., пени за неуплату кредита в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части требований ОАО АКБ «Связь-Банк» отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий подпись В.И. Вотина Копия верна. Судья . . . . . . . . . . . . . .а