Дело № 2-2358/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Поварёнкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Куприенко Д.И. к Горшкову Е.В. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куприенко Д.И. обратился в суд с иском к Горшкову Е.В., указав в обоснование заявленных требований, что 15.10.2010 он передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до 15.11.2010, что подтверждается распиской последнего. В нарушение договоренности ответчик свои обязательства по возврату взятой в долг денежной суммы не исполнил. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809, 811 ГК РФ, с учетом того, что процентная ставка ими установлена не была, а ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в суд установлена в размере 8,25 % годовых, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму займа – <данные изъяты> руб., начисленные за пользование заемными денежными средствами проценты за период с 16.10.2010 по 22.08.2011 – <данные изъяты> руб. с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности с 23.08.2011 по день фактического погашения долга; сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб. за период с 16.11.2010 по 22.08.2011 – <данные изъяты> руб. с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности с 23.08.2011 по день фактического погашения долга; расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили суду письменные заявления, в которых указали, что исковые требования поддерживают в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). При этом соблюдение требований закона является конституционной обязанностью каждого гражданина Российской Федерации.

Направленная на имя Горшкова Е.В. судебная корреспонденция была возвращена в суд с указанием причин её невручения, а именно – по истечении срока хранения, направленная на его имя телеграмма вручена не была в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Из представленного в материалы дела рапорта ст. УУП ОП № 2 УМВД России по г. Томску следует, что по указанному в качестве места жительства адресу: <адрес обезличен> ответчик проживает вместе с супругой, которой была передана для него необходимая информация, связанная с рассмотрением настоящего дела, однако последний ни в ОП № 2, ни в судебное заседание не явился, по оставленным телефонам не перезвонил, по домашнему и сотовому телефонам на неоднократные звонки ни разу не ответил.

При сложившихся обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как злоупотребление им своим правом, признаёт его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Из представленной истцом расписки от 15.11.2010 следует, что Горшков Е.В. взял в долг у Куприенко Д.И. деньги в сумме <данные изъяты> руб. и обязался их отдать 15.11.2010. Взыскание процентов распиской предусмотрено не было.

Суд расценивает представленную расписку как договор займа, исходя из ее буквального толкования, поскольку ответчик в расписке признал факт получения денежных средств.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом, возврат которого обусловлен договором займа.

Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, не основанных на договоре займа, а вытекающих из иных правоотношений, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата суммы долга в размере <данные изъяты> руб., в то время как в соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При сложившихся обстоятельствах суд считает установленным, что заемные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчиком истцу не возвращены.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

Из буквального толкования указанных правовых норм следует, что взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами допускается как по договору, так и по закону, в зависимости от сложившихся обстоятельств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. (за предоставленный заем по расписке от 15.10.2010) за период с 16.10.2010 по 22.08.2011 в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению из расчёта действующей на момент предъявления иска в суд ставки рефинансирования, размер которой с 03.05.2011 установлен ЦБ РФ в 8,25% годовых.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата ее займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что заемные денежные средства ответчиком истцу в установленный распиской срок не возвращены.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 16.11.2010 по 22.08.2011 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчёт процентов пост. 809, ст. 811 ГК РФ судом проверен и признан верным.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, поскольку на момент вынесения настоящего решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с 23.08.2011 по день фактического исполнения решения суда с учетом ставки банковского процента на день подачи искового заявления в суд в размере 8,25% годовых как за пользование заёмными денежными средствами (по ст. 809 ГК РФ), так и за пользование чужими денежными средствами (по ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя. Согласно договору об оказании юридических услуг от 01.08.2011 и прилагаемого к нему акта сдачи-приёмки от 15.08.2011 истцом уплачено за оказание юридических услуг <данные изъяты> руб. С учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний суд считает разумной сумму в размере <данные изъяты> руб., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, истцу должны быть возмещены ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куприенко Д.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Горшкова Е.В. в пользу Куприенко Д.И. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с 16.10.2010 по 22.08.2011 в размере в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2010 по 22.08.2011 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Горшкова Е.В. в пользу Куприенко Д.И. с 23.08.2011 по день фактической уплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. проценты в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска – 8,25% годовых, исчисляемых на остаток основной суммы долга, за пользование заёмными денежными средствами.

Взыскать с Горшкова Е.В. в пользу Куприенко Д.И. с 23.08.2011 по день фактической уплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. проценты в размере учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска – 8,25% годовых, исчисляемых на остаток основной суммы долга, за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований Куприенко Д.И. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.И. Вотина

Копия верна.

Судья

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.