Дело № 2-2480/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Вотиной В.И., при секретаре Поваренкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Усольцева И.В. к Савчуку Л.Н. о признании права собственности на предмет залога, УСТАНОВИЛ: Усольцев И.В. обратился в суд с иском к Савчуку Л.Н. о признании права собственности на заложенное имущество, указывая, что 20.09.2007 между ними был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., по условиям которого он передал ответчику указанную денежную сумму, а ответчик обязался вернуть ее до 20.09.2010 без уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа они также заключили договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого Савчук Л.Н. передает ему в залог транспортное средство <данные изъяты>, залоговая стоимость определена в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п.п. 2.3.3 договора залога в случае невозврата денежных средств по договору займа от 20.09.2007 он имеет право требовать передачи ему в собственность предмета залога. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязанности по возврату суммы долга не исполнил, от добровольной передачи залогового имущества уклоняется. Истец, представитель истца Лемешко П.В. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Савчук Л.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. 21.11.2011 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 807, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Из представленных письменных доказательств следует, что 20.09.2007 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> руб. Денежные средства предоставлялись Усольцевым И.В. Савчук Л.Н. в указанной сумме на строк 3 года (до 20.09.2010). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. До настоящего времени обязательства по возвращению денежных средств ответчик не исполнил. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа 20.09.2007 стороны заключили договор залога транспортного средства, по которому Савчук Л.Н. передал Усольцеву И.В. в залог автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты> руб. (п.1.2). В соответствии с п.2.3.3 договора залога в случае невозврата денежных средств по договору займа от 20.09.2007, истец имеет право требовать передачи предмета залога в свою собственность для удовлетворения требований по обеспеченному залогом обязательству. Пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.12.2011 к договору займа б/н от 20.09.2007 установлено, что с переходом права собственности на транспортное средство от заемщика к займодавцу, права и обязанности сторон считаются исполненными в полном объеме и стороны претензий друг к другу не имеет. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязанности по возврату денежных средств по договору займа от 20.09.2007, заключенному им с Усольцевым И.В., поступление предмета залога в собственность залогодателя в случае нарушения основного обязательства предусмотрено соглашением сторон, осуществляется по возмездной сделке, стоимость предмета залога соответствует стоимости нарушенного обязательства, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на автомобиль <данные изъяты> по обеспеченному залогом обязательству является законным и обоснованным, а настоящее признание иска не противоречит закону, рассмотрение спора в таком порядке чьих – либо прав, свобод и законных интересов не нарушает. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Савчук Л.Н. в пользу Усольцева И.В.подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-197, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Усольцева И.В. удовлетворить. Признать за Усольцевым И.В. право собственности на движимое имущество автомобиль <данные изъяты>. Указанное решение является основанием для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий: подпись В.И.Вотина Копия верна. Судья . . . . . . . . . . . . . .а