Дело № 2-2478/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Вотиной В.И. при секретаре Поварёнкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Исиралову Э.У. о возмещении страховой выплаты, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Исиралову И.У. о возмещении страховой выплаты, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого стали: автомобиль /марка 1/, собственник – ФИО3, водитель – Исиралов Э.У., риск наступления гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был, и автомобиль /марка 2/, собственник и водитель – ФИО4, застрахованный на момент совершения ДТП в ОАО «СОГАЗ» по полису <номер обезличен>. За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение указанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду оформленное письменно заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме. Представитель ответчика – адвокат Чуриков С.А., действующий на основании ордера № 2273 от 05.12.2011, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, исковые требования не признал в интересах представляемого им лица. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «СОГАЗ» по следующим основаниям. В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страховании, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет, страхование осуществляется путем заключения договоров. В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что <дата обезличена> в 19 час. 45 мин. на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: /марка 1/, собственником которого является ФИО3, под управлением водителя Исиралова Э.У. (страхового полиса нет) и /марка 2/, под управлением ФИО4, собственником которого она является (страховой полис ОСАГО <номер обезличен> ОАО «СОГАЗ»). Из материалов ГИБДД УВД по Томской области № 13912-09 П 185 следует, что <дата обезличена> в 19 час. 45 мин. на <адрес обезличен> Исиралов Э.У., управляя автомобилем /марка 1/, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до полной остановки, в результате чего совершил наезд на принадлежащий ФИО4 автомобиль /марка 2/. В протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 260166 Исиралов Э.У. собственноручно указал, что с нарушением согласен. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Исиралова Э.У. было отказано на основании ч. 5 ст. 28.1, ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, в судебном заседании установлена вина Исиралова Э.У., управлявшего автомобилем /марка 1/, в совершении им <дата обезличена> дорожно-транспортного происшествия, чего сам ответчик при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал. При этом полис страхования гражданской ответственности у Исиралова Э.У. отсутствовал, т.е. им была нарушена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В результате указанного ДТП общая стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля /марка 2/, с учетом заменяемых деталей и материалов, необходимых для проведения таких работ, составила <данные изъяты> руб., что подтверждается выданными ООО «Престиж» заключением/калькуляцией № 0808мр1352 от 22.10.2009, актом выполненных работ № 106 от 23.10.2009, счётом № 106 от 26.10.2009. Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля /марка 2/, на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ» по правилам ОСАГО и КАСКО, что следует из справки о ДТП от 17.09.2009, аварийного сертификата № 6245 и подтверждается страховым полисом <номер обезличен> (срок действия договора с 13.10.2008 по 12.10.2009). Согласно платёжному поручению № 10389 от 30.10.2009 страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со счетом № 106 от 26.10.2009 перечислена ОАО «СОГАЗ» в ООО «Престиж», где осуществлялся ремонт автомобиля <данные изъяты>, получившего повреждения по вине Исиралова Э.У. в результате произошедшего <дата обезличена> ДТП, т.е. страховое возмещение в указанной сумме выплачено владельцу указанного автомобиля в полном объеме. Таким образом, Исиралов Э.У. обязан возместить истцу расходы по выплате страхового возмещения владельцу автомобиля /марка 2/, в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «СОГАЗ» удовлетворить. Взыскать с Исиралова Э.У. в пользу ОАО «СОГАЗ» в возмещение страховой выплаты <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий подпись В.И. Вотина Копия верна. Судья . . . . . . . . . . . . .а