Дело № 2-2476/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Поваренкиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Дом по <адрес обезличен>» к адвокатскому кабинету Г. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Дом по <адрес обезличен>» (далее ТСЖ «Дом по <адрес обезличен>») обратилось в суд с иском к адвокатскому кабинету Г. о признании договора <номер обезличен> от 01.01.2009 года об оказании юридической помощи, заключенного между ТСЖ «Дом по <адрес обезличен>» и адвокатским кабинетом Г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, а именно установить, что полученные ответчиком денежные средства являлись вознаграждением Г. как председателя ТСЖ, взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 15 октября 2008 г. Г. была избрана на должность председателя ТСЖ «Дом по <адрес обезличен>». Г. является адвокатом, организационно-правовая форма – адвокатский кабинет. Должностные обязанности председателя ТСЖ прекращены 04.12.2010 года. 01.01.2009 г. ТСЖ «Дом по <адрес обезличен>» заключило с адвокатским кабинетом Г. договор на оказание юридических услуг, которым ТСЖ обязалось оплачивать адвокату стоимость услуг в размере <данные изъяты> руб., при вводе в эксплуатацию второй очереди дома- <данные изъяты> руб. Однако указанный договор является притворной сделкой, которая совершена с целью прикрыть вознаграждение за работу председателя ТСЖ Г. Указанный договор прикрывал действия ТСЖ по ежегодному избранию в качестве председателя Г. и по оплате вознаграждения за ее работу. По смыслу нормативных актов адвокат не имеет право выполнять работу на должностях в организациях любой формы собственности, которая оплачивается, кроме научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Зная требование закона о запрещении адвокатам осуществлять оплачиваемую работу, но, имея намерение осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом и получать за это деньги, ответчик добровольно избиралась на должность председателя ТСЖ, завуалировав выплачиваемое вознаграждение председателя, оказанием ТСЖ юридических услуг. Юридическая помощь ТСЖ адвокатским кабинетом Г. не оказывалась, ответчик занималась делами исключительно как председатель правления. За период с января 2009 года по ноябрь 2010 года ответчик получила вознаграждение от ТСЖ в сумме <данные изъяты> руб., которые истец просит установить как полученное вознаграждение в качестве председателя за указанный период. Несмотря на то, что полномочия председателя Г. были прекращены 04.12.2010 года, она получила от ТСЖ денежные средства за период с декабря 2010 г. по февраль 2011 года включительно в сумме <данные изъяты> руб., что истец считает неосновательным обогащением.

Представитель истца Бойко Л.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что считает решения правления от 15.10.2008 г. и 04.12.2009 г. об избрании Г. председателем правления односторонними сделками, которые были прикрыты притворной сделкой – договором на оказание юридических услуг.

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Жилко М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что они не основаны на законе. Указала, что решение правления не является сделкой, это решения органа юридического лица по осуществлению руководства его деятельностью. Отсутствуют доказательства направленности воли сторон на притворство. Обязанности председателя правления Г. исполняла безвозмездно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из смысла статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. При совершении притворной сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению, действия сторон притворной сделки направлены на создание правовых последствий прикрываемой сделки; квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что решением правления ТСЖ «Дом по <адрес обезличен>» от 15.10.2008 г. на должность председателя ТСЖ была избрана Г.

Протоколом заседания правления ТСЖ «Дом по <адрес обезличен>» от 04.12.2009 года по истечении срока полномочий Г. повторно была избрана на должность председателя правления ТСЖ.

Из указанных документов не следует, что выполнение работы председателя должно осуществляться за вознаграждение, не установлен его размер.

12 декабря 2008 года решением правления ТСЖ «Дом по <адрес обезличен>» было принято решение заключить договор на оказание юридической помощи ТСЖ с адвокатским кабинетом Г. с 01.01.2009 года.

Во исполнение указанного решения 01.01.2009 года между ТСЖ «Дом по <адрес обезличен>» и адвокатским кабинетом Г. заключен договор <номер обезличен> на оказание юридической помощи, в соответствии с п. 1 которого адвокат обязался оказывать юридическую помощь при хозяйственной деятельности заказчика, которая включает в себя консультации по вопросам связанным с хозяйственной деятельностью заказчика, составление исковых заявлений и претензий, работа с должниками по оплате коммунальных платежей, участие в разрешении хозяйственных споров, участие в судах различных инстанций. Пунктом 3 данного договора определен размер и порядок оплаты услуг адвокату. В соответствии с п. 4 договора он действует в течение года. В случае, если сторонами за 30 дней до истечении срока договора не будет заявлено о прекращении договора, договор считается пролонгированным на год на тех же условиях.

25.03.2011 года Г. было получено уведомление от ТСЖ «Дом по <адрес обезличен>» о расторжении договора об оказании юридических услуг.

Представленными истцом документами подтверждается, что по февраль 2011 года включительно оплата услуг по договору об оказании юридической помощи адвокатскому кабинету Г. была произведена.

Представитель истца в судебном заседании утверждала, что договор <номер обезличен> от 01.01.2009 г. на оказание юридических услуг прикрывал собой решения правления от 15.10.2008 г. и 04.12.2009 г. об избрании Г. на должность председателя правления.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе решения правления об избрании Г. председателем ТСЖ, договор на оказание юридических услуг, суд полагает, что доказательств, подтверждающих отсутствие у сторон при заключении договора на оказание юридических услуг цели создать соответствующие ему правовые последствия, в ходе рассмотрения дела истцом суду не представлено.

Из материалов дела следует, что услуги по договору были оплачены, ответчиком были представлены доказательства оказания услуг фактически (уведомления должникам о наличии задолженности, подготовка искового заявления и участие при рассмотрении по иску к ФИО5 о взыскании задолженности).

Представленные истцом доказательства: квитанции об оплате за составление искового заявления адвокатскому кабинету Бойко Л.Д., выдача доверенности от имени ТСЖ на иных лиц, участие представителя ФИО6 при рассмотрении дела в Арбитражном суде Томской области, по мнению суда не свидетельствуют об отсутствии у сторон цели создать, соответствующие договору на оказание юридических услуг, правовые последствия.

Статья 170 ГК РФ подразумевает тождество сторон притворной и прикрываемой сделки, тогда как истец указывает, что двусторонняя сделка по оказанию юридических услуг прикрывает собой одностороннюю сделку – решения правления.

Договор на оказание юридических услуг является двусторонней сделкой, заключенной между ТСЖ и адвокатским кабинетом Г. Решения правления были приняты органом управления товарищества с целью осуществления текущей деятельности ТСЖ.

Кроме того, по мнению суда, сделка, заключенная 01.01.2009 года не может прикрывать собой не существующее на момент ее заключения решение правления от 04.12.2009 года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что воля сторон при заключении договора на оказание юридических услуг была направлена на заключение именно договора на оказание услуг. Длительный период времени сделка фактически исполнялась сторонами. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора на оказание юридических услуг.

Поскольку требования истца о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат, оснований для применения последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов суд не усматривает.

При вынесении решения суд исходит из положений ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Товариществу собственников жилья «Дом по <адрес обезличен>» в удовлетворении исковых требований к адвокатскому кабинету Г. о признании договора <номер обезличен> от 01.01.2009 года об оказании юридической помощи, заключенного между Товариществом собственников жилья «Дом по <адрес обезличен>» и адвокатским кабинетом Г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.И. Вотина

Копия верна.

Судья

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.