Дело № 2-2620/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2011г. г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Щеголевой Н.М.,

с участием представителя истца Анисимова В.В., действующего на основании доверенности 70 АА 0233738 от 24.10.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской Н.В. к Администрации Ленинского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Чернявская Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя свои требования тем, что является собственником <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <номер обезличен> от <дата обезличена>. Собственником второй половины этого же жилого дома является Эккерманн Е.В.

В указанном жилом доме были проведены перепланировка и переустройство без согласования проекта и получения разрешения на перепланировку и переустройство в Администрации Ленинского района г. Томска. В результате перепланировки и переустройства были проведены следующие работы: квартира 1-в помещении № 4 выполнен монтаж раковины; квартира 2 - между помещениями № 2 и № 4 выполнен монтаж перегородки из ДВП; между помещениями № 3 и № 2 выполнен проем в деревянной перегородке; в помещении № 2 и № 4 выполнен демонтаж: кирпичной печи; в помещении № 2 выполнена установка металлической печи и раковины. По окончании перепланировки и переустройства Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» была проведена техническая инвентаризация перепланированного объекта, по результатам которой объект был включен в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, что подтверждается техническим паспортом от 07.04.2011 года. Заключениями Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы установлено, что произведенная перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

          Истец Чернявская Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Эккерманн Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом указала, что с произведенной планировкой и заявленными исковыми требованиями согласна.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Томска Семенова И.П., действующая на основании доверенности №15 от 09.02.2011, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что ответчик не возражает против исковых требований при условии представления согласия Эккерманн Е.В. на переустройство и перепланировку, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Ленинского района г.Томска.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, представителя ответчика.

Представитель истца Анисимов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил также, что согласие сособственника жилого дома Эккерманн Е.В. на переустройство и перепланировку имеется, площадь жилого помещения после переустройства жилого помещения увеличилась из-за демонтажа печи.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <номер обезличен> <дата обезличена> Чернявская Н.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании свидетельства о государственной регистрации права серии <номер обезличен> от <дата обезличена> собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный дом является Эккерманн Е.В.

Из представленной истцами выписки из технического паспорта по состоянию на 15.03.2002, технического паспорта по состоянию на 07.04.2011, заключения о техническом состоянии объекта следует, что в жилом доме по <адрес обезличен> были выполнены самовольные перепланировка и переустройство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, произведена перепланировка и переустройство, в результате которых общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м, площадь вспомогательных помещений – <данные изъяты> кв.м.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки (переустройства) с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому перепланировка и переустройство являются самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

      Согласно заключению Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ оценки технического состояния несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности здания по адресу: <адрес обезличен>, в указанном жилом здании выполнены самовольные перепланировка и переустройство, а именно: в квартире №1 - в помещении № 4 выполнен монтаж сантехнического прибора (раковины), выполнена внутренняя отделка стены; в квартире № 2 - в помещении № 2 и № 4 выполнен демонтаж кирпичной печи; между помещениями № 2 и № 4 выполнен монтаж перегородки из ДВП; между помещениями № 3 и № 2 выполнен проем в деревянной перегородке; в помещении № 2 выполнена установка металлической печи и сантехнического прибора (раковины), устройство дымохода из кирпича на существующем фундаменте. При выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и междуэтажных перекрытий не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена. Выполненная перепланировка (переустройство) в обследуемых помещениях не оказала негативного воздействия на техническое состояние и эксплуатационную безопасность здания.

Экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> подтверждается, что после проведенных переустройства и перепланировки жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с экспертизой организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности, при перепланировке (переустройстве) выполненной ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 14.11.2011г. перепланировка (переустройство) жилого дома не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Из заявления Эккерманн Е.В., являющейся собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, следует, что она не возражает против сохранения произведенной перепланировки (переустройства).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что проведенные перепланировка и переустройство не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенные доказательства свидетельствуют о безопасности жилого строения в перепланированном и переустроенном состоянии.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чернявской Н.В. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с которым: в квартире 1 - в помещении № 4 выполнен монтаж раковины; в квартире 2 - между помещениями № 2 и № 4 выполнен монтаж: перегородки из ДВП, между помещениями № 3 и № 2 выполнен проем в деревянной перегородке, в помещении № 2 и № 4 выполнен демонтаж кирпичной печи, в помещении № 2 выполнена установка металлической печи и раковины, в результате которых, общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова