Дело № 2-2562/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Лысых Е.Н., при секретаре: Лавреновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Почуевой А.В. к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об устранении нарушений права собственника жилого помещения, не связанных с лишением владения, установил: Почуева А.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», требуя устранить нарушение прав собственника жилого помещения – Почуевой А.В. путем снятия ареста с <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В обоснование иска указала, что на основании регистрационного свидетельства о собственности на недвижимость (реестровый <номер обезличен>, от <дата обезличена>), она, Почуева (Васильева) А.В., является собственником <данные изъяты> квартиры <адрес обезличен>. Указанное имущество было передано ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону (реестровый <номер обезличен> от <дата обезличена>) после смерти её матери, ФИО1, умершей <дата обезличена>. Еще при жизни её матерью, ФИО1, был заключен договор о залоге <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена> между ФИО1 и ТОО Ломбард «Томь», удостоверенный нотариусом Томского городского нотариального округа ФИО2 (реестровый <номер обезличен>). Каких-либо документов, подтверждающих надлежащее исполнение договора о залоге квартиры от <дата обезличена>, не сохранилось. Однако в материалах наследственного дела ФИО1 имеется справка от <дата обезличена> исх. № 9158, выданная МУ «Бюро технической инвентаризации г. Томска» для предъявления в нотариальную контору на предмет оформления наследства, в которой каких-либо сведений о наличии запрещения или ареста на квартиру не указано. Истец решила продать указанную квартиру, для чего обратилась в ФГУП «Ростехинвентразация - Федеральное БТИ», Томский филиал, которое сообщило ей в своем ответе № Ф-70/7262 от 19.10.2011 г.: «...арест на объект по адресу: <адрес обезличен> наложен на основании Договора о залоге квартиры нотариусом ФИО2, по реестру <номер обезличен> от <дата обезличена>». В ответ на заявление истца о снятии ареста с данного жилого помещения Томский филиал ФГУП «Ростехинвентразация - Федеральное БТИ» своим ответом от 20.11.2011 г. № Ф-70/7535 указал, что внесение изменений (дополнений), такие как снятие ранее наложенного запрета, не входит в компетенцию предприятия. Дополнительно пояснив, что основанием внесения изменений в реестр прав может служить вступившее в законную силу решение суда. Согласно учетной карточки предприятия от 20.10.2011 г. ЗАО «Ломбард «Томь», реорганизованное из ТОО «Коммерческое предприятие «Томь-Ломбард», ликвидировано, т.е. деятельность юридического лица прекращена без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Таким образом, истец лишена возможности распорядиться, принадлежащим ей на праве собственности, имуществом - <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, чем нарушены её права, как собственника жилого помещения. Истец Почуева А.В., представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость (реестровый <номер обезличен>, от <дата обезличена>), что истец Почуева (Васильева) А.В., является собственником <данные изъяты> квартиры <адрес обезличен>. Указанное имущество было передано ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону (реестровый <номер обезличен> от <дата обезличена>) после смерти её матери, ФИО1, умершей <дата обезличена>. <дата обезличена> между ФИО1 и ТОО Ломбард «Томь» был заключен договор о залоге <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, удостоверенный нотариусом Томского городского нотариального округа ФИО2 (реестровый <номер обезличен>). Каких-либо документов, подтверждающих надлежащее исполнение договора о залоге квартиры от <дата обезличена>, не сохранилось. Однако в материалах наследственного дела ФИО1 имеется справка от <дата обезличена> исх. № 9158, выданная МУ «Бюро технической инвентаризации г. Томска» для предъявления в нотариальную контору на предмет оформления наследства, в которой каких-либо сведений о наличии запрещения или ареста на спорную квартиру не указано. Из свидетельства о рождении <номер обезличен>, выданного <дата обезличена>, следует, что Почуева (Васильева) А.В. родилась <дата обезличена>, её отцом является ФИО3, матерью – ФИО1. Свидетельством о браке <номер обезличен>, выданным <дата обезличена>, подтверждается, что ФИО4 и Васильева А.В., вступили в брак <дата обезличена>, после регистрации брака жене присвоена фамилия Почуева. Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентразация - Федеральное БТИ», Томский филиал № Ф-70/7262 от 19.10.2011, арест на объект по адресу: <адрес обезличен> наложен на основании Договора о залоге квартиры нотариусом ФИО2, по реестру <номер обезличен> от <дата обезличена>. Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентразация - Федеральное БТИ», Томский филиал № Ф-70/7535 от 20.11.2011, ФГУП «Ростехинвентразация - Федеральное БТИ» является держателем реестра прав МУ «БТИ» (правоустанавливающих документов, регистрационных книг и т.д.). Таким образом, внесение изменений (дополнений), такие как снятие ранее наложенного запрета, не входит в компетенцию предприятия. Дополнительно пояснив, что основанием внесения изменений в реестр прав может служить вступившее в законную силу решение суда. Согласно учетной карточке предприятия от 20.10.2011 г. ЗАО «Ломбард «Томь» образовано путем реорганизации ТОО «Коммерческое предприятие «Томь-Ломбард». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.10.2011 г., ЗАО «Ломбард «Томь» ликвидировано, т.е. деятельность юридического лица прекращена без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Исходя из анализа приведенных норм права и оценки доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования Почуевой А.В. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, подлежат удовлетворению. Договор, которым установлено обременение на жилое помещение, прекратил свое действие вследствие выбытия одной из его сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Почуевой А.В. к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» об устранении нарушений права собственника жилого помещения, не связанных с лишением владения удовлетворить. Устранить нарушение прав собственника жилого помещения – Почуевой А.В. путем снятия ареста с <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. <данные изъяты> Председательствующий: (подпись) Е.Н. Лысых Копия верна Судья Е.Н. Лысых