Дело 2-2566/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Лысых Е.Н., с участием:

истца Шинкаренко Г.Б.,

представителя истца Кузнецовой Л.В.,

ответчика Шинкаренко А.И.,

при секретаре Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Шинкаренко Г.Б. к Шинкаренко А.И. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Шинкаренко Г.Б. обратилась в суд с иском к Шинкаренко А.И., указывая в обоснование исковых требований что, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.07.2011 с истца в пользу Шинкаренко А.И. была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет компенсации 50 % оплаченной Шинкаренко А.И. денежной суммы по общим обязательствам (долгам) супругов. Данная денежная сумма была определена в вышеуказанном решении Октябрьского районного суда от 25.07.2011 следующим образом: <данные изъяты>, где: <данные изъяты> - задолженность по кредитным договорам <данные изъяты>; <данные изъяты> - договор займа между Шинкаренко А.И. и ФИО1.

Таким образом, с истца в пользу Шинкаренко А.И. на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 25.07.2011 была взыскана, в том числе, и половина от суммы по договору займа в размере <данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.09.2011 договор займа от 15 мая 2008 года на сумму <данные изъяты>, заключенный между Шинкаренко А.И. и ФИО1, был признан недействительной сделкой. Однако денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ответчик необоснованно сберег за счет истца, до настоящего времени они не возвращены. Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Шинкаренко Г.Б., представитель истца Кузнецова Л.В., действующая на основании доверенности от 11.05.2011, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Шинкаренко А.И. в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что решением суда договор займа между ним и ФИО1 был признан недействительным. Денежные средства в размере <данные изъяты> по указанному договору были получены им после реализации автомобиля <данные изъяты> и направлены на погашение кредитных обязательств и приобретения жилья.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сот ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом не важно, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.07.2011 с Шинкаренко Г.Б. в пользу Шинкаренко А.И. была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет компенсации 50 % оплаченной Шинкаренко А.И. денежной суммы по общим обязательствам (долгам).

Данная денежная сумма была определена в вышеуказанном решении Октябрьского районного суда от 25.07.2011 следующим образом:

<данные изъяты>;

<данные изъяты> - договор займа между Шинкаренко А.И. и ФИО1.

Таким образом, с истца в пользу Шинкаренко А.И. на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 25.07.2011 была взыскана, в том числе, и половина от суммы по договору займа в размере <данные изъяты>.

Также указанным решением суда произведен раздел имущества, нажитого в период брака Шинкаренко Г.Б. и Шинкаренко А.И. (<дата обезличена>), долговые обязательства были разделены между истцом и ответчиком пропорционально присужденным долям (по ? доли каждому). Указанное решение суда вступило в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.09.2011 договор займа от 15 мая 2008 года на сумму <данные изъяты>, заключенный между Шинкаренко А.И. и ФИО1, был признан недействительной сделкой. Однако денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ответчик необоснованно сберег за счет истца, до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что с Шинкаренко Г.Б. в пользу Шинкаренко А.И. была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты>;

<данные изъяты> - договор займа между Шинкаренко А.И. и ФИО1.

Таким образом, с истца в пользу Шинкаренко А.И. на основании решения Октябрьского районного суда г. Томска от 25.07.2011 была взыскана, в том числе, и половина от суммы по договору займа в размере <данные изъяты>.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Томска от 25.07.2011 г. путем зачета окончательно с Шинкаренко А.И. в пользу Шинкаренко Г.Б. взысканы <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование требований и возражений.

Все вышеперечисленные обстоятельства (недействительность сделки, на основании которой с истца была взыскана половина от суммы займа) свидетельствуют о том, что Шинкаренко А.И. без законных оснований сберег <данные изъяты>, взыскав их с истца при разделе имущества, и данная денежная сумма является его неосновательным обогащением, а потому должна быть с него взыскана в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

решил:

Исковые требования Шинкаренко Г.Б. к Шинкаренко А.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Шинкаренко А.И. в пользу Шинкаренко Г.Б. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых

Копия верна Судья Е.Н. Лысых