Дело № 2-2528/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Е.Н., с участием: ответчика Ануфриевой О.В., представителя ответчика Еремченко Е.П., при секретаре Лавреновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Ануфриевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил: Истец ООО «Русфинанс» обратился в суд с иском к Ануфриевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что 03.03.2009 Ануфриева О.В. обратилась в адрес ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты>. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет Ануфриевой О.В. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. Ответчик в нарушение общих условий предоставления займа, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по возврату займа. По состоянию на 12.09.2011 сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>. Представитель истца Баюшева А.В., действующая на основании доверенности от 06.09.2010, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Ануфриева О.В., представитель ответчика Еремченко Е.П., действующая на основании ордера № 708 от 05.12.2011, в судебном заседании исковые требования признали частично и указали, что стоит взыскивать сумму за период с апреля 2010 г. по настоящее время, возражали против взыскания неустойки. Указали, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по причине материальных трудностей. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Исходя из ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2009 Ануфриева О.В. обратилась в ООО «РУСФИНАНС» с заявлением на предоставление суммы займа в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с условием о возврате ее путем уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. Предлагая заключить договор займа, ответчик согласилась принять обязательства на условиях, указанных ею в заявлении от 03.03.2009 и Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам (далее - Общих условиях). В соответствии с заявлением-офертой Ануфриевой О.В. договор займа считается заключенным с момента перевода банком суммы займа на указанный ею банковский счет. 23.03.2009 банк в соответствии с п. 1.3 Общих условий перевел на расчетный счет ответчика запрашиваемую ею денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 8434, тем самым заключил с ответчиком договор займа <номер обезличен> на условиях, содержащихся в заявлении-оферте, Общих условиях и графике платежей. Таким образом, письменная форма договора сторонами соблюдена. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с заявлением Ануфриевой О.В. о предоставлении займа и положениями п. 2.2 Общих условий заем был предоставлен банком с условием его возврата в течение <данные изъяты> и уплатой за его пользование процентов в размере 2,69 % в месяц. При этом пунктом 3.2 Общих условий на заемщика возложена обязанность по перечислению ежемесячных платежей в счет гашения займа не позднее 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из истории погашений по договору займа <номер обезличен> за период с 03.03.2009 по 12.09.2011, ответчик Ануфриева О.В. с 15.04.2010 прекратила исполнять свою обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет гашения займа, то есть свои заемные обязательства не выполняет должным образом. В соответствии с п. 3.2 Общих условий предоставления наличных займов каждый ежемесячный платеж должен быть получен ООО «Русфинанс» не позднее 15 числа месяца, в соответствии с графиком платежей. Согласно изложенному в исковом заявлении расчету, который проверен судом и признан неверным в части начисленного штрафа, Ануфриева О.В. по состоянию на 12.09.2011 имеет задолженность по договору займа <номер обезличен> в размере <данные изъяты>, из которой сумма начисленного штрафа составляет <данные изъяты>. В силу п. 7.2 Общих условий предоставления наличных займов в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа. В судебном заседании установлено, что просрочка платежа Ануфриевой О.В. в мае 2009 г. составила <данные изъяты>, следовательно, на указанную сумму подлежит начисление штрафа, который должен составлять <данные изъяты>. За последующие месяцы расчет неустойки истцом произведен правильно. С учетом вышеизложенного, размер начисленного штрафа составляет <данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что ответчиком сумма долга по указанному договору займа истцу не возвращена, проценты не уплачены. Доказательства обратному ответчиком суду не представлены. Истец указывает, что ответчиком допущена просрочка по внесению суммы займа за период с 15.04.2010 по 12.09.2011, ответчиком доказательства обратному не представлены, данное утверждение не оспорено. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Учитывая компенсационную природу процентов, степень выполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств, характер правоотношений, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа в <номер обезличен> раза, в связи с чем взысканию с ответчика за просрочку уплаты займа подлежит <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Факт нарушения графика возврата займа, ответчиком, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался, подтверждается представленным суду расчетом, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о досрочном взыскании всей суммы займа являются обоснованными. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, а также штраф за просроченный платеж в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» к Ануфриевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Ануфриевой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ануфриевой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. <данные изъяты> Председательствующий: (подпись) Е.Н. Лысых Копия верна Судья Е.Н. Лысых