Дело № 2-2452/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мухамедяровой Г.Б. с участием представителя истца Блинова А.Н., представителей ответчиков : адвоката Скороходовой Т.С., Мельниковой С.А. при секретаре Смирновой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Томск» к Чеховой Е.А. и Чехову А.С. о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от 24.01.2011, У С Т А Н О В И Л: ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» обратилось в суд с иском к Чеховой Е.А.и Чехову А.С. о взыскании задолженности по договору займа <номер обезличен> от 24.01.2011, указывая в обоснование исковых требований, что ответчик Чехова Е.А. заключила договор займа <номер обезличен> от 24.01.2011 и получила в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру <данные изъяты>. Заемщик обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Ответчик Чехов А.С. заключил договор поручительства <номер обезличен> от 24.01.11, т.е. поручился за Чехову Е.А., согласно п.1.3, 1.4 договора займа, был предоставлен на условиях уплаты за пользование займом 8,5% в месяц, сроком пользования <данные изъяты> с момента заключения договора. Проценты начисляются до дня возврата суммы займа. По условиям заключенного договора, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов, согласно графику возврата платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п.1.4.1 договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются заемщиком помесячно согласно графику погашения, по которому очередные платежи по погашению займа должны были быть осуществлены: <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> Пунктом 4.3 договора займа установлено, что займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Согласно п.4.1 договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Общая сумма произведенных заемщиком выплат составила <данные изъяты>., в том числе : <данные изъяты>.- в счет основного долга, <данные изъяты>.- в счет начисленных процентов. После указанного времени заемщик денежные средства в кассу истца не вносил. На основании ст.ст. 307, 309, 809, 810 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» задолженность по договору займа <номер обезличен> от24.01.2011, а именно: <данные изъяты>. - сумму основного долга, <данные изъяты>. - проценты по договору, пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего просит взыскать <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Блинов А.Н., действующий на основании доверенности № 01/11 от 01.01.2011 со сроком полномочий до 31.12.2012, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что в настоящее время ответчики проживают в <данные изъяты> в связи с лечением дочери, точный адрес проживания их в <данные изъяты>, он не знает. . Ответчики Чехова Е.А. и Чехов А.С. в суд не явились, уведомлялись надлежащим образом. У суда отсутствуют данные о их надлежащем уведомлении, в связи с чем, Чеховой Е.А. и Чехову А.С. назначены адвокаты в качестве их представителя, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика Чеховой А.Е. – адвокат Мельникова С.А., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера от 15.12..2011 № 17, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция Чеховой А.Е. относительно заявленных истцом требований ей неизвестна. Представитель ответчика Чехова А.С. – адвокат Скороходова Т.С., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера от 15.12..2011 № 1180, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция Чехова А.С. относительно заявленных истцом требований ей неизвестна. Свидетель ФИО1 суду пояснила, что Чехова Е.А. является ее дочерью, три года назад она вышла замуж за Чехова А.С., у них родилась дочь ИМЯ1 у которой была обнаружена родовая травма, она состоит на учете по инвалидности. Пока ребенку не исполнился год, ее возили по <данные изъяты>, однако лечение не помогло. Чеховы обратились в фонд «<данные изъяты>», собрали деньги на лечение дочери и уехали в <данные изъяты> в <данные изъяты>, точный адрес проживания она не знает. Чеховы в <данные изъяты> не приезжают, так как в <данные изъяты> другой климат и это вредно для ребенка. Сколько они будут проживать в <данные изъяты>, она не знает. Заслушав представителя истца, представителей ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Между ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» (Займодавец) и Чеховой Е.А. (Заемщик) был заключен договор займа <номер обезличен> от 24.01.2011, согласно которому Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства (займ), а Заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него. Размер займа составляет <данные изъяты> (п.1.2 договора займа). Согласно п.1.3 указанного договора, процентная ставка составляет 8,5% в месяц, период начисления процентов начинается с момента получения Заемщиком денег в кассе Займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет Займодавца либо в кассу Займодавца. Проценты начисляются в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяц - 30. Заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.4.1 договора займа), по которому очередные платежи по погашению займа должны были быть осуществлены: <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>. Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки; пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Расходным кассовым ордером от 24.01.2011 подтверждается получение Чеховой Е.А. из кассы ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» денежных средств в размере <данные изъяты> Ответчик Чехов А.С. заключил с ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» договор поручительства <номер обезличен> от 24.01.2011, в соответствии с которым обязался отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Чеховой Е.А. своих обязательств по вышеуказанному договору займа, то есть за правильный и своевременный возврат суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом (8,5% в месяц до дня фактического погашения займа), неустойки. Кроме того, ответчик Чехова Е.А. заключила договор залога <номер обезличен> от 24.01.2011, залоговое имущество ответчика, на протяжении действия договора находится у заемщика. В судебном заседании установлено, что ответчик Чехова Е.А. произвела платеж в кассу истца <дата обезличена> и <дата обезличена> соответственно в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>., что подтверждается карточками счетов 90.10.1, 58.3.1, из которых <данные изъяты>. <данные изъяты> было зачислено в счет погашения начисленных процентов за пользование займом, <данные изъяты> и <данные изъяты> - в счет погашения суммы основного долга, Как следует из пояснений представителя истца, материалов дела, иных платежей Чеховой Е.А. не производилось. Доказательств обратному ответчиками не представлено. Таким образом, задолженность Чеховой Е.А. перед ООО «Центр Микрофинансирования г.Томск» по основному долгу составляет <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям договора займа <номер обезличен> от 10.06.2009 заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 8,5% в месяц (п.1.3 договора). Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. Расчет истца судом проверен и признан верным. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, а количество дней в месяц - 30 (п.1.3 договора займа). Период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 6 месяцев. Расчет процентов за пользование займом следующий: <данные изъяты> (сумма основного долга) х 8,5% х 6(мес.) = <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно условиям договора займа <номер обезличен> от 24.01.2011 (п.4.1) в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки; пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Истец представил расчет пени, в соответствии с которым пени за период 155 дней составляет <данные изъяты>. Суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка за нарушение срока уплаты возврата займа и процентов за пользование займом - пеня в размере 1% или <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает возможным уменьшить размер неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы займа и процентов за пользование займом до <данные изъяты>. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, поручитель Чехов А.С. отвечает за надлежащее исполнение обязательств по договору займа солидарно с заемщиком Чеховой Е.А. С ответчиков Чеховой Е.А. и Чехова А.С. подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование займом, <данные изъяты>. пени за просрочку исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов, а всего <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Центр «Микрофинансирования» г.Томск» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Чеховой Е.А. и Чехова А.С. в пользу ООО «Центр «Микрофинансирования» г.Томск» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование займом, <данные изъяты> пени за просрочку исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: подпись Г.Б. Мухамедярова