ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Юровского И.П., при секретаре: Фомченковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Мартова В.И. к АКБ «МБРР» (ОАО) о взыскании уплаченной суммы за открытие и ведение ссудного счета, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Мартов В.И. обратился в суд с иском, указывая, что в 20.02.2008 на основании заявления – анкеты <номер обезличен> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 72 месяца, под 10% годовых. В период с 20.03.2008 по 20.06.2011 банк удерживал с него комиссию, которая выплачивалась за ведение ссудного счета в размере 0,5% (<данные изъяты> рублей) от суммы кредита. После обращения к ответчику в июле 2011 из кредитного договора путем подписания дополнительного соглашения от 20.07.2011 № 1 был исключен пункт, на основании которого ежемесячно взималась данная комиссия. Указывает, что включение условия об оплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору противоречит требованиям закона, нарушает его права как потребителя, в связи с чем полученную банком сумму комиссий считает неосновательным обогащением. Уточнив размер исковых требований, Мартов В.И. просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ранее уплаченного комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору <номер обезличен> от 20.02.2008 в размере <данные изъяты> рублей за период с 20 декабря 2008 года по 20 июня 2011 года, а также расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины. Истец Мартов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца Гаврилова Т.В., действующая на основании доверенности от 07.12.2011, зарегистрированной в реестре за № 12182, в судебном заседании заявленные требования с учетом их изменений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика Брюханцев К.В., действующий на основании доверенности № 1/2011 от 11.01.2011 года, заявленные требования не признал. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из искового заявления, заявления-анкеты истца на предоставление экспресс - кредита <номер обезличен> от 20.02.2008 следует, что заявление вместе с тарифами банка является кредитным договором между сторонами, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 72 месяца, процентная ставка за пользование кредитом составляет 10 % годовых, а истец обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Возврат кредита должен производиться заемщиком в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет 0,50% от суммы кредита (<данные изъяты> рублей). Судом установлено, что указанные денежные средства были получены истцом, погашение кредита производилось им в соответствии с условиями кредитного договора, включая комиссию, которая согласно графику платежей за период с 20.12.2008 по 20.06.2011 составила <данные изъяты> рублей и была выплачена истцом банку. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела – графиком платежей, справкой ОАО АКБ «МБРР» от 23.11.2011 № 22Т-01-01/35-6225 о качестве исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору и представителем ответчика не оспариваются. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации », п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за ведение ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, условия кредитного договора о взимании с истца комиссии за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным), с истца неправомерно удерживались эти суммы. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом не важно, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика незаконно удержанной с него суммы комиссии за ведение ссудного счета за период с 20 декабря 2008 года по 20 июня 2011 года подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с требованием о добровольной выплате <данные изъяты> рублей или о перерасчете долга, а также доказательств отказа ответчика добровольно удовлетворить требования потребителя, то, соответственно, штраф, предусмотренный ч. 6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Заявляя требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, истец не указал сумму понесенных расходов, а также не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг представителя. Таким образом, суд считает необходимым в возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мартова В.И. к АКБ «МБРР» (ОАО) о взыскании уплаченной суммы за открытие и ведение ссудного счета, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с АКБ «МБРР» (ОАО) в пользу Мартова В.И. сумму уплаченного комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета по кредитному договору <номер обезличен> от 20.02.2008 в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с АКБ «МБРР» (ОАО) в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения. Председательствующий: (подпись) И.П. Юровский