Дело 2-2390/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Лысых Е.Н., с участием:

представителя истца Алымовой Ю.В.,

ответчика Батуриной Е.Г.,

при секретаре Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Батуриной Е.Г., Канищеву В.И., Козиковой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Батуриной Е.Г. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Батуриной Е.Г., Канищеву В.И., Козиковой О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, указывая в обоснование заявленных требований, что 17.07.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» и Батуриной Е.Г. был заключен кредитный договор на потребительские цели <номер обезличен>, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых. Согласно п. 2.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением № 1 к Кредитному договору. Заемщик с 17.10.2008 нарушала график гашения кредита, несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи, а с 22.11.2010 в нарушение условий кредитного договора полностью прекратила исполнение своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Согласно п. 9.2 кредитного договора заемщик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. 06.09.2011 в соответствии с п. 9.2 кредитного договора истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 06.10.2011. Однако данная обязанность заемщиком не исполнена. В соответствии с п.12.1, 12.2 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по уплате платежей по кредитному договору заемщик обязан уплатить неустойку. Исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством Канищева В.И. в соответствии с условиями договора поручительства от 17.07.2008 <номер обезличен> и поручительством Козиковой О.П. в соответствии с условиями договора поручительства от 17.07.2008 <номер обезличен>. В соответствии с п.1.5 договоров поручительства ответственность поручителей является солидарной. Ссылаясь на ст. ст. 819, 361, 363 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Батуриной Е.Г., Канищева В.И., Козиковой О.П. в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг по кредиту, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за 1 день (период с 19.07.2010 по 20.07.2010), <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов за 1 день (период с 19.07.2010 по 20.07.2010); расторгнуть кредитный договор на потребительские цели <номер обезличен> от 17.07.2008, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Батуриной Е.Г. с даты вынесения решения суда; взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик Батурина Е.Г., не согласившись с заявленными требованиями, предъявила встречный иск, в котором просит признать недействительными условия кредитного договора <номер обезличен> от 17.07.2008, заключенного между ООО «Промсвязьбанк» и Батуриной Е.Г. в части возложения обязанности оплаты заёмщиком комиссии за выдачу кредита - п. 2.4 кредитного договора; применить последствия недействительности части сделки и взыскать в пользу неё денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> по учетной ставке банковского процента равной 8,25 % годовых, с 17.11.2008 по 17.11.2011, и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указывает, что кредитный договор <номер обезличен> от 17.07.2008, заключен в нарушение норм действующего законодательства, а именно: ст.ст. 16, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Считает, что в него неправомерно включено условие, предусматривающее взимание с заёмщика комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> (п. 2.4 договора), уплата которой подтверждается выпиской ответчика с её лицевого счета за период с 17.07.2008 по 22.11.2010, являющейся приложением к исковому заявлению ответчика. Назначение операции согласно выписке из лицевого счета: комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета по кредитному договору <номер обезличен> от 17.07.2008.

В связи с тем, что Банк пользовался денежными средствами, уплаченными за выдачу кредита, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты, в соответствии с ст. 395 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>.

Также считает, что действиями Банка ей был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, который она оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Алымова Ю.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2011, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования Батуриной Е.Г. представитель истца (ответчика по встречному иску) не признала, представила письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором указала, что банк не понуждал Батурину Е.Г. к заключению кредитного договора, банк оказывает свои услуги (в том числе, предоставляет кредит) исключительно с согласия заемщика, основываясь на принципах ст. 421 ГК РФ (свобода договора). Подписав кредитный договор, Батурина Е.Г. подтвердила, что заключила кредитный договор на условиях, указанных в нем, а также то, что в день подписания кредитного договора ознакомлена с его условиями, согласна с ними и обязуется исполнять содержащиеся в указанном документе требования.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что за предоставление кредита взимается комиссия в размере <данные изъяты>. Таким образом, Батурина Е.Г. добровольно приняла на себя обязательства по уплате комиссии за предоставление кредита. Батурина Е.Г. заключила кредитный договор, на условиях в нем изложенных и добровольно исполнила обязательства по уплате комиссии за предоставление кредита.

Считает, что заявленные требования Батуриной Е.Г. о признании недействительным условий кредитного договора не подлежат удовлетворению в связи с пропуском Батуриной Е.Г. срока исковой давности. Полагает, что при определении начала течения срока исковой давности необходимо исходить из того, что об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, Батуриной Е.Г. было известно с даты совершения сделки, то есть с 17.07.2008.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> также полагает не подлежащим удовлетворению, так как Батуриной Е.Г. не представлено доказательств причинения ей морального вреда.

Ответчик (истец по встречному иску) Батурина Е.Г., представитель Канищева В.И. по доверенности от 16.10.2011, в судебном заседании согласилась с тем, что задолженность перед Банком по кредитному договору у нее существует, однако, пояснила, что исполнить решение суда она не сможет по причине отсутствия у нее денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Просила освободить от солидарной ответственности ответчика Козикову О.П. по причине ее тяжелого материального положения и наличия на ее иждивении малолетнего ребенка.

Встречное исковое заявление Батурина Е.Г. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики Канищев В.И., Козикова О.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчик Канищев В.И. представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Ответчик Козикова О.П. о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что 17.07.2008 года между Открытым Акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Батуриной Е.Г. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил Батуриной Е.Г. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до <дата обезличена> включительно на потребительские цели, под 17 % годовых (п.п. 1.1 договора), а Батурина Е.Г. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Выпиской по счету клиента, платежным поручением № 17-20018/000423 подтверждается, что 17.07.2008 Батуриной Е.Г. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разделами 5, 7 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размерах и в сроки, указанные в графике погашения.

Из представленной суду выписки по счету заемщика следует, что за период действия кредитного договора Батуриной Е.Г. вносились денежные средства на счет несвоевременно и не в полном объеме, начиная с 22.11.2010 денежные средства в погашение кредита на счет Батуриной Е.Г. не поступали, следовательно, задолженность заемщика по основному долгу составляет <данные изъяты>.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 17% годовых (п. 2.3 кредитного договора). Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты>. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Батуриной Е.Г., расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности ответчиками судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 9.2 Кредитного договора заемщик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. 08.09.2011 истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок до 06.10.2011. Однако данную обязанность Батурина Е.Г. не исполнила.

Как установлено в судебном заседании, Батурина Е.Г. нарушала график погашения кредита. Согласно п. 12.1, 12.2 кредитного договора, заемщик обязан в случае неисполнения обязательств по уплате основного долга и процентов в сроки, установленные разделами 5,7 кредитного договора, уплатить пеню в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату возникновения просрочки исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов, за каждый день просрочки.

Суд считает, что заявленная истцом неустойка (штраф) за несвоевременную уплату основного долга за период с 19.07.2010 по 20.07.2010 в размере <данные изъяты> и процентов за тот же период в размере <данные изъяты> соразмерна последствиям нарушения обязательства, указанные суммы подлежат взысканию с заемщика Батуриной Е.Г. в полном размере.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Канищева В.И. по договору поручительства от 17.07.2008 <номер обезличен> и поручительством Козиковой О.П. по договору поручительства от 17.07.2008 <номер обезличен>.

В соответствии с договором поручительства физического лица <номер обезличен> от 17.07.2008, заключенным ОАО «Промсвязьбанк» с Канищевым В.И., дополнительным соглашением № 1 от 17.07.2008 к договору поручительства физического лица <номер обезличен> от 17.07.2008, и с договором поручительства физического лица <номер обезличен> от 17.07.2008, заключенным ОАО «Промсвязьбанк» с Козиковой О.П., и дополнительным соглашением № 1 от 17.07.2008 к договору поручительства физического лица <номер обезличен> от 17.07.2008, поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение Батуриной Е.Г. всех её обязательств перед Банком по кредитному договору <номер обезличен> от 17.07.2008 в размере предоставленного кредита в полном объеме, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.1.5).

В соответствии с п.1.4 договоров поручительства ответственность поручителей является солидарной.

06.09.2011 в соответствии с п. 2.1.1. договоров поручительства истец направил поручителям Канищеву В.И., Козиковой О.П. требования о досрочном погашении кредита, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. В соответствии с данными требованиями поручители обязаны были погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 06.10.2011. Однако, данную обязанность поручители не исполнили.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору.

При постановлении решения по настоящему делу суд в силу ч. 3 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Ответчики каких-либо доказательств уплаты задолженности по кредитному договору не представили.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора.

Ответчики, заключив кредитный договор, договор поручительства, должны были осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг по кредиту, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за 1 день (период с 19.07.2010 по 20.07.2010), <данные изъяты> – неустойка за несвоевременную уплату процентов за 1 день (период с 19.07.2010 по 20.07.2010).

Суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Батуриной Е.Г.

Кредитный договор может быть прекращен (расторгнут) его сторонами (одной из сторон) способом, по основаниям и в порядке, предусмотренными общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл. 42 ГК РФ), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 2 ст. 811 ГК РФ основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В судебном заседании указанное нарушение условий кредитного договора установлено.

Разрешая встречные исковые требования Батуриной Е.Г. к ОАО «Промсвязьбанк», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора <номер обезличен> от 17.07.2008 за предоставление кредита (за предоставление заемщику денежных средств) заемщик в день заключения кредитного договора уплачивает кредитору комиссию в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику, если заемщик выполнит всю совокупность условий, в том числе по уплате комиссии за предоставление кредита, предусмотренной п. 2.4 кредитного договора.

Согласно выписке по счету Батуриной Е.Г. 20.10.2011 с её счета в пользу ОАО «Промсвязьбанк» было удержано комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета по кредитному договору <номер обезличен> от 17.07.2008 в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд считает, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности для предъявления иска о признании недействительным условий кредитного договора. Указанный срок начал течение с момента заключения кредитного договора, т.е. с 18.07.2008.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Встречный иск предъявлен в суд 05.12.2011, т.е. по истечении трех лет.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод ответчика о том, что 17.11.2009 Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ было признано незаконным требование кредиторов о выплате комиссий за открытие, а также ведение ссудного счета, являются несостоятельными. Заключая кредитный договор, Батурина Е.Г. в момент его заключения должна была знать обо всех условиях заключения данного кредитного договора, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Батуриной Е.Г. Следовательно, встречный иск не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.

Поскольку основные требования Батуриной Е.Г. оставлены судом без удовлетворения, ее требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании неустойки, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из указанных положений процессуального закона, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Батуриной Е.Г., Канищеву В.И., Козиковой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 17.07.2008 г., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Батуриной Е.Г..

Взыскать солидарно с Батуриной Е.Г., Канищева В.И., Козиковой О.П. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 19.07.2010 г. по 20.07.2010 г. в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 19.07.2010 г. по 20.07.2010 г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Батуриной Е.Г., Канищева В.И., Козиковой О.П. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного искового заявления Батуриной Е.Г. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита и применении последствий недействительности сделки отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых

Копия верна Судья Е.Н. Лысых