Дело № 2-2344/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,

при секретаре: Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кузьминой Ю.Н., Авдеевой Г.М. к ООО «Капитал Тур», ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта,

установил:

Кузьмина Ю.Н., Авдеева Г.М. обратились в суд с иском к ООО «Капитал Тур», ООО «Страховая компания «Инногарант», указывая, что <дата обезличена> между Кузьминой Ю.Н. (Заказчик) и ООО «Спутник-Томск» (Исполнитель) был заключен договор о реализации туристического продукта, в соответствии с которым Исполнитель обязался реализовать Заказчику следующий туристический продукт: <данные изъяты>, медицинская страховка ООО «СК «Инногарант», страховка от невыезда ООО «СК «Инногарант», иное – несчастный случай, расширенная - ООО «Страховая компания «Инногарант». Туристы, совершающие путешествие на условиях настоящего договора: Кузьмина Ю.Н., Авдеева Г.М.

Согласно п. 2.1 договора, туроператором для оказания туристических услуг является ООО «Капитал Тур», гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с условиями договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором страхователем является ООО «Капитал Тур», страховщиком - ООО «Страховая компания «Инногарант».

Согласно п. 5.1 договора, стоимость туристического продукта составила <данные изъяты>. Данная сумма в соответствии с условиями договора (п. 5.2) была внесена Заказчиком в кассу ООО «Спутник-Томск», что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру № 477 от <дата обезличена>. Заказчику была выдана туристическая путёвка серии <номер обезличен>, лист бронирования <номер обезличен> и страховой полис серии <номер обезличен>.

Однако 17.11.2010 г. из информации, размешенной в сети Интернет на сайте www.capital-tour.ru и из новостей российских телеканалов, Заказчику стало известно о том, что Туроператор ООО «Капитал Тур» приостановил отправку туристов и турпоездки, и что Страховщик ООО «СК «Инногарант» начинает приём заявлений о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Согласно условиям договора (п. 4.2), обязательства Исполнителя по исполнению обязательств по предоставлению туристического продукта считается исполненными с момента передачи Заказчику комплекта сопроводительных документов, необходимых для реализации туристического продукта за 24 часа до начала путешествия, то есть до 29.12.2010 г. Истец, 29.12.2010 г. направил в адрес ООО «СК «Инногарант» требование о страховой выплате, поскольку документы, необходимые для реализации туристического продукта, предоставлены не были. Таким образом, у Заказчика возникло право требовать от ООО «СК «Инногарант» и ООО «Капитал Тур» солидарно, выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, в связи с неисполнением ООО «Капитал Тур» обязательств по предоставлению туристического продукта <дата обезличена>.

До настоящего времени, обязательства ООО «СК «Инногарант» по страховой выплате в сумме <данные изъяты> не исполнены. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Капитал Тур», ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу истцов, в равных долях сумму в размере <данные изъяты>; неустойку за период с 29.01.2011 г. по 11.10.2011 г. в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов сумму в размере <данные изъяты> в день в качестве неустойки за пользование чужими денежными средствами в период с 11.10.2011 г. до полного исполнения решения суда; судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истцы Кузьмина Ю.Н., Авдеева Г.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Кузьминой Ю.Н. Морозов Д.В., действующий на основании доверенности от 01.11.2011 г., в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал о согласии с вынесением судом заочного решения.

Представители ответчиков ООО «Капитал Тур», ООО «Страховая компания «Инногарант», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица – ООО «Спутник-Томск», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей ответчиков, третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кузьминой Ю.Н., Авдеевой Г.М. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Кузьминой Ю.Н. и ООО «Спутник-Томск» был заключен договор поручения № б/н (договор о реализации туристического продукта), в соответствии с которым ответчик от имени истца и за её счет принял на себя обязательства по бронированию, оплате турпродукта, получению и передаче истцу выездных документов для осуществления туристической поездки (туристский продукт) в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а истец обязался оплатить подобранный и заказанный им туристский продукт и/или туристские услуги в соответствии с ценой договора.

В соответствии с чем, был приобретен туристический продукт, дата тура с <дата обезличена>, страна <данные изъяты>, туроператор ООО «Капитал Тур».

Согласно ст. 1 федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»:

турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;

туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом;

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем;

заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно п. 2.1 договора, туроператором для оказания туристических услуг является ООО «Капитал Тур», гражданская ответственность, которого застрахована в соответствии с условиями договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором страхователем является ООО «Капитал Тур», страховщиком - ООО «Страховая компания «Инногарант».

Согласно п. 5.1 договора, стоимость туристического продукта составила <данные изъяты>. Данная сумма в соответствии с условиями договора (п. 5.2) была внесена Заказчиком в кассу ООО «Спутник-Томск», что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру № 477 от <дата обезличена>. Заказчику была выдана туристическая путёвка серии <номер обезличен>, лист бронирования <номер обезличен> и страховой полис серии <номер обезличен>.

Как следует из материалов дела в рамках исполнения поручения истцов, ООО «Спутник-Томск» подало заявку ответчику ООО «Капитал Тур», который обязался предоставить истцам туристические услуги, а именно комплекс услуг в период с <дата обезличена>, в том числе авиаперелёт <данные изъяты> и обратно; размещение в <данные изъяты>, трансфер и медицинская страховка, что подтверждается представленной в материалы дела заявлением, скрепленной печатью ООО «Спутник-Томск». Стоимость услуг составляет <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 477 от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнителем, оказывающим истцам услуги по реализации туристского продукта, является туроператор ООО «Капитал Тур», с которым истцы, при посредничестве ООО «Спутник-Томск», заключили договор о реализации туристского продукта. Данный вывод подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

17.11.2010 г. из информации, размешенной в сети Интернет на сайте www.capital-tour.ru и из новостей российских телеканалов, Заказчику стало известно о том, что Туроператор ООО «Капитал Тур» приостановил отправку туристов и турпоездки, и что Страховщик ООО «СК «Инногарант» начинает приём заявлений о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Согласно условиям договора (п. 4.2), обязательства Исполнителя по исполнению обязательств по предоставлению туристического продукта считается исполненными с момента передачи Заказчику комплекта сопроводительных документов, необходимых для реализации туристического продукта за 24 часа до начала путешествия, то есть до <дата обезличена>.

29.12.2010 истец направил в адрес ООО «СК «Инногарант» требование о страховой выплате.

Согласно ст. 17.5 ч. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 17.4 ч. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Таким образом, у Заказчика возникло право требовать от ООО «СК «Инногарант» и ООО «Капитал Тур» солидарно, выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, в связи с неисполнением ООО «Капитал Тур» обязательств по предоставлению туристического продукта <дата обезличена>.

До настоящего времени, обязательства ООО «СК «Инногарант» по страховой выплате в сумме <данные изъяты> не исполнены.

Исходя из ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что предметом договора поручения являются определенные юридические действия, которые обязан совершить поверенный от имени и за счет доверителя.

По условиям заключенного между сторонами договора поручения (договор о реализации туристического продукта) от <дата обезличена> ООО «Спутник-Томск» приняло на себя обязанность заключить от имени истца договор с ООО «Капитал Тур» по приобретению туристского продукта (<данные изъяты>, страховка от невыезда ООО «СК «Инногарант», иное – несчастный случай, расширенная - ООО «Страховая компания «Инногарант». Туристы, совершающие путешествие на условиях настоящего договора: Кузьмина Ю.Н., Авдеева Г.М.) и приобрести указанный туристический продукт, что не противоречит правовой природе договора поручения.

Учитывая изложенное, суд считает, что при разрешении данного дела подлежат применению нормы гражданского законодательства главы 49 ГК РФ (поручение), главы 10 ГК РФ (представительство, доверенность), Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

Как уже указывалось выше, истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> для исполнения договора поручения, что также подтверждается платежным поручением от <дата обезличена>.

В п. 3 ст. 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Из требования (заявления) истца в адрес ответчика от 29.12.2010 г. следует, что она просит расторгнуть договор поручения (договор о реализации туристического продукта от <дата обезличена>), вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанное заявление получено ответчиком ООО «СК «Инногарант» 11.01.2011 г., о чем имеется отметка на индивидуальном доставочном листе от 12.01.2011 г.

В связи с отменой истцом поручения, обязательства сторон по договору о реализации туристического продукта от <дата обезличена>, исходя из положений ст. 977 ГК РФ, фактически прекратились с <дата обезличена>.

Таким образом, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>, что составляет стоимость договора.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, когда за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его составляющей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку с <дата обезличена> ответчики не возвратили истцам денежные средства в размере <данные изъяты>, т.е. продолжают пользоваться ими, неправомерно их удерживая, то требования истцов о взыскании с ответчиков процентов за пользование этими денежными средствами законны и обоснованны.

Представленный стороной истцов расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Оснований подвергать данный расчет сомнению у суда не имеется, т.к. ответчиками какого-либо иного расчета, опровергающего способ и порядок расчета истцов, не представлено. Долговое обязательство не исполнено с <дата обезличена>. Сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ составляет - <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчиков в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> в день в качестве неустойки за пользование чужими денежными средствами в период с 11.10.2011 до полного исполнения решения суда.

Дав оценку представленным доказательствам, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению, а именно: взыскании с ответчиков суммы в размере <данные изъяты>; взыскании с ответчиков в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2011 г. по 11.10.2011 г. в размере <данные изъяты>, сумму в размере <данные изъяты> в день в качестве неустойки за пользование чужими денежными средствами в период с 12.10.2011 г. до полного исполнения решения суда, установленные ст. 395 ГПК.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство понесенных расходов об оказании юридических услуг в размере <данные изъяты> для составления искового заявления, истцами представлены договор поручения от 10.10.2011 г., расписка от 10.10.2011 г., для получения информации из ЕГРЮЛ, истцами представлены чек-ордеры на сумму <данные изъяты>. С учетом уровня сложности дела, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить данные требования.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город Томск» в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кузьминой Ю.Н., Авдеевой Г.М. к ООО «Капитал Тур», ООО «Страховая компания «Инногарант» о взыскании реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Капилал Тур» и ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу Кузьминой Ю.Н., Авдеевой Г.М. <данные изъяты> в счет возмещения причиненных убытков.

Взыскать солидарно с ООО «Капилал Тур» и ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу Кузьминой Ю.Н., Авдеевой Г.М. пролценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2011 г. по 11.10.2011 г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ООО «Капилал Тур» и ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу Кузьминой Ю.Н., Авдеевой Г.М. <данные изъяты> в день в качестве неустойки за пользование чужими денежными средствами в период с 12.10.2011 г. до полного исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ООО «Капилал Тур» и ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу Кузьминой Ю.Н., Авдеевой Г.М. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ООО «Капилал Тур» и ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу МО «Город Томск» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ООО «Капилал Тур» и ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу МО «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых

Копия верна Судья Е.Н. Лысых