Дело № 2-2538/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Лысых Е.Н., с участием представителя истца Вахмяниной Н.Н., представителя ответчика Замятиной Ю.И., при секретаре Лавреновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Фирсовой А.Д. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда и судебных расходов, установил: Фирсова А.Д. обратилась в суд с иском, указывая, что в <дата обезличена> между ней и ОАО «ИМПЭКСБАНК» (правопреемника ЗАО «Райффайзенбанк») был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под 16,5% годовых сроком на <данные изъяты>. В период с <дата обезличена> истцом производилась оплата ежемесячных платежей, которые включали в себя комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> ежемесячно. За период с 17.11.2008 г. по 16.06.2011 г. истец уплатила комиссию за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>. Истец 28.06.2011 г. направила в адрес ответчика претензию о нарушении её прав, как потребителя, и о возврате уплаченной комиссии, данное требование ответчиком не исполнено, в удовлетворении требований Фирсовой А.Д отказано. Истец считает, что взимание ответчиком с истца комиссии за обслуживание ссудного счета является нарушением прав истца, как потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. она была вынуждена оплачивать не предусмотренные законом платежи, при этом испытывала унижение, переживала по поводу неисполнения ответчиком требования направленной претензии. В окончательном варианте исковых требований истец просит признать условие кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> о взимании банком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и досрочное погашение кредита недействительным; взыскать с ответчика в пользу истца возврат ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета за период с 17.11.2008 г. по 16.06.2011 г. в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца пени (неустойку) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 г. по дату вынесения решения, исходя из размера процентов <данные изъяты> в день; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуг представителя в размере <данные изъяты>. Истец Фирсова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца Вахмянина Н.Н., действующая на основании доверенности от 24.10.2011 г., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований. Также пояснила, что в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами представленном суду, стороной истца допущена ошибка, в связи с чем, просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика Замятина Ю.И., действующая на основании доверенности № 06/2011 от 16.08.2011 г., заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которому полагала, что включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета не противоречит действующему законодательству и соответствует принципу свободы договора. Кроме того полагала, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который необходимо исчислять с момента исполнения договора. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Исходя из ст. 435, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из искового заявления, заявления истца на предоставление кредита «Народный кредит» <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что заявление вместе с тарифами и графиком платежей является кредитным договором между сторонами, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,5% годовых, а истец обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Возврат кредита должен производиться заемщиком в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты>. Судом установлено, что указанные денежные средства были получены истцом, погашение кредита производится истцом в соответствии с условиями кредитного договора, включая комиссию, которая по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты> за период с 17.11.2008 г. по 16.06.2011 г., и выплачена истцом ответчику. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, представителем ответчика не оспариваются. Согласно ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГПК РФ). В соответствии со ст.ст. 190-192 ГПК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика выплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета за период с 17.11.2008 г. по 16.06.2011 г., срок исковой данности по заявленным требованиям истекает 17.11.2011 г.. Истец обратилась с иском 02.11.2011 г., то есть до истечения срока исковой давности. Довод ответчика о применении срока исковой давности с момента исполнения договора не основан на законе, поскольку при исполнении сделки по частям срок исковой давности применяется относительно исполнения каждой части отдельно. Таким образом, суд приходит к выводу, что довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой данности не обоснован. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации », п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание Банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за ведение ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд считает не соответствующим действующему законодательству условие кредитного договора о взимании комиссии за досрочное погашение кредита (п. 3.4.4. Правил предоставления кредитов). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Законодательство о защите прав потребителей предусматривает, что заемщик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, возвратив все полученное по сделке и возместив фактически понесенные расходы (ст. 32 Закона о защите прав потребителей). Также и положения ст. 315 и п. 2 ст. 810 ГК РФ не запрещают заемщику осуществить досрочный возврат кредита без взимания с него дополнительных комиссий, так как возможность досрочного возврата кредита предусмотрена договором. Таким образом, условия кредитного договора о взимании с истца комиссии (платы) за ведение (обслуживание) ссудного счета, комиссии при досрочном полном либо частичном возврате Кредита, являются недействительными (ничтожными), с истца неправомерно удерживались суммы за ведение (обслуживание) ссудного счета. В связи с чем, требования истца о признании условий кредитного договора о взимании банком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, а также о взимании комиссии за досрочное погашение кредита недействительными, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом не важно, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку судом удовлетворены требования о признании условия кредитного договора о взимании банком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной комиссии за ведение судного счета за период с 17.11.2008 г. по 16.06.2011 г. также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> как неосновательное обогащение. В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по дату вынесения решения (12.12.2011), исходя из размера процентов 14,67 руб. в день. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона (п.3 ст. 31). Из положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, сумма неустойки составила <данные изъяты>. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, обсудив со сторонами вопрос снижения неустойки суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, считает возможным уменьшить общий размер подлежащей взысканию неустойки в <номер обезличен> раз, т.е. до <данные изъяты>. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Признавая требования истца о признании условий кредитного договора о взимании банком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и досрочное погашение кредита недействительными, взыскании с ответчика в пользу истца ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, и придя к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера денежной компенсации за причиненный моральный вред, судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя. Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере <данные изъяты>. Согласно ч. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение произведенных расходов истцом представлено договор возмездного оказания услуг от 24.10.2011 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.10.2011 г., согласно которым Фирсовой А.Д. оплачено Вахмяниной Н.Н. за оказанные ей представительские услуги <данные изъяты>. Исходя из категории сложности дела, конкретных обстоятельств, количества судебных заседаний, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет МО «Город Томск» в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Фирсовой А.Д. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора от <дата обезличена>, заключенного между ОАО «ИМПЭКСБАНК» и Фирсовой А.Д., согласно которым на Заемщика возлагается обязанность по уплате комиссий за обслуживание ссудного счета и досрочное погашение кредита. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Фирсовой А.Д. <данные изъяты> в счет возмещения причиненных убытков. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Фирсовой А.Д. пени в размере <данные изъяты>. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Фирсовой А.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Фирсовой А.Д. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Фирсовой А.Д. судебные расходы в размере <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу МО «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу МО «Город Томск» штраф в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме. <данные изъяты> Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых Копия верна Судья Е.Н. Лысых