Дело № 2-2669/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бутенко Г.Е. при секретаре Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Генгель И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Генгель И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 13.09.2007 ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Генгель И.П. заключили кредитный договор <номер обезличен> путем акцепта банком Заявления-оферты клиента в ОАО «УРСА Банк». Кроме Заявления клиента составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора являются: Условия кредитования и пользование счетом ОАО «УРСА Банк». Срок возврата Кредитного договора был установлен сторонами согласно Графику. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25 % годовых; повышенная процентная ставка в размере 220% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Кредит предоставлен в безналичной форме, путем перечисления на ссудный счет ответчика для выдачи кредита. Ответчику был предоставлен кредит по программе «Кредитная карта ВИЗА». Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком. Кроме того, кредитный договор предусматривает в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, уплату банку повышенных процентов. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно. Ссылаясь на ст. 309, 323, 330, 361, 363 ГК РФ, истец просит взыскать с Генгель И.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 13.09.2007 в сумме /сумма обезличена/ руб.; в том числе: /сумма обезличена/ руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу; /сумма обезличена/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; /сумма обезличена/ руб. - сумма задолженности по неустойке, на сумму просроченных к уплате процентов, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представитель ответчика Генгель И.П. – адвокат Сопыряев Н.П., назначенный судом в качестве представителя ответчика в связи с неизвестностью его места жительства в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № 0835 от 23.12.2011, исковые требования в судебном заседании не признал, пояснив, что ему неизвестно об обстоятельствах неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с изменениями № 5, внесенными в Устав ОАО «УРСА Банк» решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 08.05.2009 и решением единственного акционера «Банковский холдинг «МДМ» от 08.05.2009, Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование Банка изменено на ОАО «МДМ Банк». Банк является правопреемником ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг «МДМ». К Банку переходят все права и обязанности ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг «МДМ», включая обязательства, оспариваемые сторонами. Следовательно, ОАО «МДМ Банк» вправе обратиться в суд с указанным иском. Из материалов дела, представленного заявления (оферты) на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета от 13.09.2007, Условий кредитования, следует, что 13.09.2007 между ОАО «УРСА Банк» и Генгель И.П. заключен кредитный договор <номер обезличен> путем обращения Генгель И.П. (далее заемщик) к ОАО «УРСА Банк» (далее банк) с офертой от 13.09.2007 и принятия этой оферты банком, о чем свидетельствует перечисление банком в пользу Генгель И.П. денежных средств в общей сумме /сумма обезличена/ руб. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Частью 3 ст. 421 ГК РФ закреплено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Из части 2 ст. 339 ГК РФ и ст. 820 ГК вытекает, что договор залога и кредитный договор должны быть заключены в письменной форме, несоблюдение письменной формы договоров влечет их недействительность. В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. Поскольку ОАО «УРСА Банк» приступил к выполнению условий оферты в день направления оферты (13.09.2007), перечислив денежные средства на предоставление кредита Генгель И.П., тем самым совершил акцепт оферты в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК, следовательно, требование о письменной форме договора считается выполненным. Согласно Заявлению 13.09.2007 Банк предоставил Генгель И.П. кредит с лимитом задолженности в сумме /сумма обезличена/ руб. сроком до востребования, но не позднее 27.08.2029, а Генгель И.П. обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно в порядке и сроки, установленные Условиями кредитования, осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать начисленные банком проценты за пользование Кредитом, комиссии. (п.п. 4.1.1., 4.1.2. Условий кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта ВИЗА»). Согласно п. Б Заявления процентная ставка за пользование кредитом составляет 25 % годовых. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 5.1. Условий кредитования предусмотрено, что банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента все виды задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке. Данное право Банка возникает в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п.5.1.1. Условий). Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению предоставленного истцом кредита. Указанное подтверждается и выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности, представленным истцом. Выпиской по счету заемщика <номер обезличен> подтверждается, что за период действия кредитного договора Генгель И.П. воспользовалась кредитной картой на сумму /сумма обезличена/ руб., погасив при этом сумму основного долга в размере /сумма обезличена/ руб. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Генгель И.П. задолженности по основному долгу в сумме /сумма обезличена/ руб. (/сумма обезличена/) В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3.5 Условий кредитования расчет процентов за пользование кредитом производится на остаток ссудной задолженности. В соответствии с п. Б Заявления процентная ставка составляет 25 % годовых. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в сумме /сумма обезличена/ руб. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Таким образом, требование истца о взыскании с заемщика процентов за пользование суммой кредита в размере /сумма обезличена/ руб. также подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из выписки по счету Генгель И.П. следует, что заемщиком нарушается график погашения кредита. Согласно 6.1. Условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита, измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму, просроченную к уплате платежа, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка в размере /сумма обезличена/ руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым взыскать неустойку в полном объеме. Таким образом, с ответчика Генгель И.П. подлежит взысканию в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: /сумма обезличена/ руб. - сумма задолженности по основному долгу; /сумма обезличена/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; /сумма обезличена/ руб. – неустойка на сумму просроченных к уплате процентов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме /сумма обезличена/ руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить. Взыскать с Генгель И.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 13.09.2007 в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: /сумма обезличена/ руб. - сумма задолженности по основному долгу; /сумма обезличена/ руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; /сумма обезличена/ руб. – неустойка на сумму просроченных к уплате процентов. Взыскать с Генгель И.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в размере /сумма обезличена/ руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий Г.Е. Бутенко Копия верна: Судья Г.Е. Бутенко Секретарь Е.А. Орлова