Дело № 2-2610/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бутенко Г.Е. при секретаре Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Чирковой Н.В. к ООО «Глория» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Чиркова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Глория» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 22.04.2011 прошла собеседование и по поручению <данные изъяты> ООО «Глория» ФИО1 была допущена к выполнению трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> в кафе «Де Флер», расположенном по <адрес обезличен>. 25.05.2011 ей была выплачена заработная плата по ведомости за период с 23.04.2011 по 01.05.2011 в размере /сумма обезличена/ руб. 01.05.2011 с ней был заключен трудовой договор в письменной форме, согласно пункту 14 которого ей был установлен оклад в размере /сумма обезличена/ руб. с учетом районного коэффициента. Все остальные доплаты - в соответствии с Положением об оплате труда и стимулирования работников ООО «Глория». 19.07.2011 кафе «Де Флер было закрыто, в связи с чем <данные изъяты> перевели в арендованный цех по <адрес обезличен>, где они выпекали выпечку для реализации через торговые точки. 01.08.2011 ею было написано заявление об увольнении и 15.08.2011 она уволилась по собственному желанию. Она неоднократно обращалась к руководству с требованиями выплатить ей заработную плату в полном размере, однако ее законные требования удовлетворены не были. Считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ей глубокие нравственные страдания. Ссылаясь на ст. ст. 22, 382 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика /сумма обезличена/ руб. в счет невыплаченной заработной платы, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере /сумма обезличена/ руб., в возмещение морального вреда сумму в размере /сумма обезличена/ руб. В судебном заседании истец Чиркова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что заработная плата в ООО «Глория» должна была выплачиваться ежемесячно с 25 по 30 число месяца, следующего за расчетным. В смену выходили работать два <данные изъяты> с графиком работы: три дня через три или пять через пять. За период с мая 2011 года по день увольнения заработная плата ей не выплачивалась, в результате чего образовалась задолженность в размере /сумма обезличена/ руб. Моральный вред, причиненный данными обстоятельствами, она оценивает в /сумма обезличена/ руб., т.к. было нарушено ее право на оплату труда. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной по почте. Судебная повестка была возвращена в суд с отметкой «иные обстоятельства - выбытие». В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.2011 ООО «Глория» является юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (в ред. от 03.12.2011) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в случае изменения сведений о нем обязано в трехдневный срок сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Суд считает уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Чирковой Н.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 года), вступивший в силу для СССР 03.01.1976 и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, предусматривает, что участвующие в настоящем Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права (ст. 6). Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В силу ст. 22 ТК РФ в числе прочих обязанностей работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия трудовых договоров. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Из материалов дела и пояснений истца следует, что 01.05.2011 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого Чиркова Н.В. была принята в ООО «Глория» на должность <данные изъяты> с должностным окладом с учетом районного коэффициента /сумма обезличена/ руб. (пункты 1, 3, 14 трудового договора). Действие указанного трудового договора было прекращено приказом № 15 от 15.08.2011, согласно которому Чиркова Н.В. уволена из ООО «Глория» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, что подтверждается записью в трудовой книжке истца <номер обезличен>. В судебном заседании истец пояснила, что с 01.05.2011 и по день увольнения она ни разу не получала заработную плату. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ ответчику было предложено представить суду надлежащим образом заверенные приказ о приеме на работу Чирковой Н.В. от 01.05.2011, справку о задолженности по заработной плате, положение об оплате труда. Однако судебный запрос ответчиком не исполнен, возражений по существу заявленных Чирковой Н.В. требований ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает в качестве доказательств, подтверждающих требования истца в части установленного размера заработной платы, сроков ее выплаты, принять объяснения истца, трудовой договор. Доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком не представлено. Принимая во внимание пояснения истца, заработная плата должна была ей выплачиваться ежемесячно в размере /сумма обезличена/ руб. (должностной оклад + 30% районный коэффициент на основании ст. ст. 135, 146, 148 ТК РФ). С учетом отработанного истицей периода времени размер заработной платы за май 2011 года составляет /сумма обезличена/ руб., июнь 2011 года – /сумма обезличена/ руб., июль 2011 года – /сумма обезличена/ руб., пятнадцать дней августа 2011 года – /сумма обезличена/ руб. Таким образом, размер невыплаченной заработной платы за период с 01.05.2011 по 15.08.2011 составляет /сумма обезличена/ руб. Иного ответчиком не доказано. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Из пояснений истицы следует, что выплата заработной платы должна была производиться 25-го числа месяца, следующего за расчетным. В судебном заседании установлено, что ООО «Глория» своевременно не произвело выплату истцу начисленной заработной платы, таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы Чирковой Н.В. составляет: 1). Заработная плата за май в размере /сумма обезличена/ руб. должна быть выплачена не позднее 25.06.2011. Следовательно, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет с 26.06.2011 по 25.11.2011 (153 дня) с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % за май 2011 года /сумма обезличена/ руб. х 8, 25 % х 1/300 ставки рефинансирования х 153 (количество дней просрочки) = /сумма обезличена/ руб. 2). Заработная плата за июнь 2011 года должна быть выплачена 25.07.2011. Следовательно, компенсация за задержку выплаты заработной платы за июнь 2011 года составляет: с 26.07.2011 по 25.11.2011 (123 дня) /сумма обезличена/ руб. х 8, 25 % х 1/300 ставки рефинансирования х 123 (количество дней просрочки) = /сумма обезличена/ руб. 3). В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 15.08.2011 истцу должна была быть выплачена заработная плата за июль 2011 в размере /сумма обезличена/ руб. и /сумма обезличена/ руб. за август 2011 года. Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что в день увольнения Чирковой Н.В. не была выплачена заработная плата за период с 01.08.2011 по 15.08.2011 года, следовательно, компенсация за задержку выплаты заработной платы должна исчисляться с 16.08.2011. с 16.08.2011 по 25.11.2011 (102 дня) с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % (/сумма обезличена/ руб.) х 8, 25 % х 1/300 ставки рефинансирования х 102 (количество дней просрочки) = /сумма обезличена/ руб. Таким образом, общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет /сумма обезличена/ руб. (/сумма обезличена/ руб. +/сумма обезличена/ руб. + /сумма обезличена/ руб. = /сумма обезличена/ руб.). В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере /сумма обезличена/ руб., истцом расчет компенсации выполнен неверно, однако суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение в пределах заявленных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере /сумма обезличена/ руб. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Из пояснений истца следует, что в связи с событиями, связанными с невыплатой ей заработной платы, истец не имела денежных средств, не могла обеспечить себя и свою семью, переживала по поводу невыплаты заработной платы. В судебном заседании установлено, что трудовые права Чирковой Н.В. работодателем ООО «Глория» были нарушены, тем самым истцу был нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу невыплаты заработной платы, и как следствие этого, отсутствии средств к существованию. Таким образом, при сложившихся обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца /сумма обезличена/ руб. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере /сумма обезличена/ руб. (с учетом удовлетворенной части требований имущественного и неимущественного характера). Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чирковой Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Глория» в пользу Чирковой Н.В. невыплаченную заработную плату в размере /сумма обезличена/ руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере /сумма обезличена/ руб., компенсацию морального вреда в размере /сумма обезличена/ руб., а всего взыскать /сумма обезличена/ руб. (/сумма обезличена/ руб.). Взыскать с ООО «Глория» в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере /сумма обезличена/ руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий Г.Е. Бутенко Копия верна: Судья Г.Е. Бутенко Секретарь Е.А. Орлова