Дело № 2-2695/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бутенко Г.Е. при секретаре Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Красногорцевой О.И. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Красногорцева О.И. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником дома <адрес обезличен>. Общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь <данные изъяты> кв.м. В доме были сделана перепланировка и переустройство: в помещении № 1 выполнен демонтаж аварийной кирпичной печи, в помещении № 1 выполнен монтаж новой печи, в помещении № 2 выполнена заделка дверного проема в бревенчатой стене, в помещении № 2 сделан новый дверной проем в бревенчатой стене. Проведенные перепланировка, переустройство осуществлены внутри существующих площадей дома с соблюдением строительных, санитарных, экологических и иных требований. Ссылаясь на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, истец просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом по адресу: <адрес обезличен>. В судебном заседании истец Красногорцева О.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в результате произведенной перепланировки в комнате была демонтирована старая печь, и выложена новая печь, при этом сделан новый дверной проем. Перепланировка была произведена в целях более удобного пользования квартирой. Представитель ответчика – Администрации Ленинского района г. Томска Юдина Н.В., действующая на основании доверенности № 1 от 31.12.2010 со сроком полномочий до 31.12.2011, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Ленинского района г. Томска. Из представленного письменного отзыва представителя ответчика следует, что при установлении в судебном заседании, что перепланировка в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, администрация не будет возражать против удовлетворения заявленных истцом требований. Заслушав истца Красногорцеву О.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Красногорцевой О.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Красногорцева О.И. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 25.11.1997 и регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость <номер обезличен> от 27.11.1997. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного в <адрес обезличен>, изготовленному по состоянию на 18.11.1997, и плана к нему, дом состоит из двух помещений: кухни (помещение № 1) площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты (помещение № 2) площадью <данные изъяты> кв.м; общая площадь дома до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений – <данные изъяты> кв.м. Из технического паспорта на жилой дом, расположенный в <адрес обезличен>, изготовленного по состоянию на 07.06.2010 после проведенных перепланировки и переустройства, следует, что жилой дом стал состоять также из двух помещений: кухни (помещение № 1) площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты (помещение № 2) площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры уменьшилась до <данные изъяты> кв.м, жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений - <данные изъяты> кв.м. Как следует из представленных планов до и после выполнения перепланировки жилого дома <адрес обезличен>, в помещении № 1 (кухня) выполнен демонтаж аварийной кирпичной печи и в этом же помещении выполнен монтаж новой печи из красного глиняного кирпича пластического прессования на существующем бетонном фундаменте, оставшемся от старой кирпичной печи; при этом площадь кухни уменьшилась на 1, 1 м за счет больших габаритов вновь выложенной кирпичной стены, а площадь комнаты не изменилась; в помещении № 2 выполнена заделка дверного проема в бревенчатой не бревнами того же диаметра – 220 мм; в помещении № 2 сделан новый дверной проем в бревенчатой стене Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном жилом помещении – доме <адрес обезличен>, произведены перепланировка и переустройство. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому данные перепланировка и переустройство являются самовольными. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилых помещений по адресу: <адрес обезличен>, выполненному ООО «Томская проектная компания», при осмотре стены, где был заделан дверной проем, признаков снижения эксплуатационной надежности не обнаружено. При осмотре чердачного перекрытия, где был выложен новый дымоход из красного кирпича, признаков снижения эксплуатационной надежности деревянных перекрытий не обнаружено. В помещении № 1 жилая площадь уменьшилась за счет больших габаритов вновь выложенной кирпичной стены. Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций в данной перепланировке соответствует строительным нормам и правилам. Выполненная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений и самовольно возведенных объектов, выполненной ООО «Арсенал» 23.11.2011, следует, что данная перепланировка соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Экспертным заключением по перепланировке ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» № 314 от 07.12.2011 подтверждается, что проведенная перепланировка и переустройство помещений индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> не противоречит СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство домовладения - жилого дома <адрес обезличен> не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о безопасности жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Красногорцевой О.И. удовлетворить. Сохранить домовладение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м, в котором: в помещении № 1 выполнен демонтаж аварийной кирпичной печи; в помещении № 1 выполнен монтаж новой печи из красного глиняного кирпича пластического прессования на существующем бетонном фундаменте, оставшемся от старой кирпичной печи; в помещении № 2 выполнена заделка дверного проема в бревенчатой стене бревнами того же диаметра – 220 мм; в помещении № 2 сделан новый дверной проем в бревенчатой стене методом выпиливания бензопилой по линии разметки. Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий Г.Е. Бутенко Копия верна: Судья Г.Е. Бутенко Секретарь Е.А. Орлова
методом выпиливания бензопилой по линии разметки.