Дело № 2-2727/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бутенко Г.Е.

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Павлова И.А., Павловой Н.В. к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая в обоснование заявленных требований, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В квартире были выполнены перепланировка переустройство: в помещениях № 1 и № 2 выполнен демонтаж старых перегородок и выполнено устройство новых перегородок из кирпича; в помещении № 2 выполнен демонтаж конструкций шкафа из ДСП; в помещении № 1 выполнен перенос ванны и монтаж раковины. Проведенная перепланировка и переустройство осуществлены внутри существующих площадей квартиры с соблюдением строительных, санитарных, экологических и иных требований. Ссылаясь на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, истцы просят сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру по адресу: <адрес обезличен>, в соответствии с которыми: в помещениях № 1 и № 2 выполнен демонтаж старых перегородок и выполнено устройство новых перегородок из кирпича; в помещении № 2 выполнен демонтаж конструкций шкафа из ДСП; в помещении № 1 выполнен перенос ванны и монтаж раковины, в результате чего площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Истцы Павлов И.А., Павлова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Анисимов В.В., действующий на основании доверенностей от 08.12.2011 сроком полномочий три года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Ленинского района г. Томска Юдина Н.В., действующая на основании доверенности № 1 от 31.12.2010 со сроком полномочий до 31.12.2011, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Из представленного письменного отзыва следует, что при установлении в судебном заседании, что перепланировка в жилом помещении - квартире <адрес обезличен> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, администрация не будет возражать против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Павлова И.А., Павловой Н.В., представителя ответчика Администрации Ленинского района г. Томска.

Выслушав представителя истцов Анисимова В.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Павлова И.А., Павловой Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; согласно ч. 2 настоящей статьи перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость <номер обезличен> от 08.10.1997 подтверждается, что Павлов И.А. и Павлова Н.В. являются собственниками <данные изъяты> квартиры <адрес обезличен>.

Согласно поэтажному плану строения, расположенного в <адрес обезличен>, изготовленному по состоянию на 23.10.2002, и экспликации к нему, квартира <номер обезличен> состоит из семи помещений: ванной (помещение № 1) площадью <данные изъяты> кв.м, коридора (помещение № 2) площадью <данные изъяты> кв.м, шкафа (помещение № 3) площадью <данные изъяты> кв.м, кухни (помещение № 4) площадью <данные изъяты> кв. м, комнаты (помещение № 5) площадью <данные изъяты> кв.м, коридора (помещение № 6) площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты (помещение № 7) площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, площадь подсобных помещений – <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта на жилое помещение - квартиру, расположенную в <адрес обезличен>, изготовленному по состоянию на 25.10.2011 после проведенной перепланировки и переустройства, следует, что квартира <номер обезличен> стала состоять из пяти помещений: ванной (помещение № 1) площадью <данные изъяты> кв.м, коридора (помещение № 2) площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты (помещение № 3) площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты (помещение № 4) площадью <данные изъяты> кв.м, кухни (помещение № 5) площадью <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры после перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, площадь вспомогательных помещений – <данные изъяты> кв.м.

Как следует из представленных планов до и после выполнения перепланировки и переустройства квартиры <адрес обезличен>, собственниками квартиры в помещениях № 1 и № 2 выполнен демонтаж старых перегородок и выполнено устройство новых перегородок из кирпича, в помещении № 2 выполнен демонтаж конструкций шкафа из ДСП, в помещении № 1 выполнен перенос ванны и монтаж раковины. После произведенных мероприятий размеры общей, жилой и подсобной площади квартиры частично изменились. Общая площадь квартиры по техническому паспорту от 23.10.2002 – <данные изъяты> кв. м увеличилась на <данные изъяты> кв.м, однако в результате перепланировки истцом не присоединялось к квартире общее имущество многоквартирного жилого дома, жилая площадь квартиры не изменилась, площадь вспомогательных помещений изменилась, как следует из пояснений представителя истцов, за счет более точных замеров при помощи современных технических средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном жилом помещении – квартире <адрес обезличен>, произведены перепланировка и переустройство.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому данные перепланировка и переустройство являются самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению от 28.11.2011, выполненному Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по оценке технического состояния объекта недвижимости после перепланировки и переустройства по адресу: <адрес обезличен>, на основании проведенного визуального обследования установлено, что в помещениях № 1 и № 2 выполнен демонтаж перегородок, в том числе с дверным проемом. В помещении № 2 выполнен демонтаж конструкций шкафа из ДСП по деревянным направляющим. Между помещениями № 1 и № 2 выполнен монтаж перегородки из керамического красного кирпича на цементно-песчаном растворе, толщиной 120 мм (без учета отделки). Выполнен перенос сантехнического прибора в помещении № 1 (ванна). Подключение сантехнического прибора выполнено к существующим коммуникациям. Покрытие пола в помещении № 1 выполнено из керамической плитки, следов протекания, увлажнения, образования плесневого грибка не выявлено. Монтаж сантехнического прибора не оказал негативного воздействия на несущие конструкции здания. Вентиляция осуществляется через существующий вентиляционный канал. В помещении № 1 выполнен монтаж сантехнического прибора (раковины). Подключение сантехнического прибора выполнено к существующим коммуникациям. Монтаж сантехнического прибора не оказал негативного воздействия на несущие конструкции здания. При выполнении строительных работ увеличения эксплуатационных нагрузок на несущие конструкции стен и перекрытия не допущено, конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, следовательно, выполненная перепланировка не оказала негативного воздействия на техническое состояние и эксплуатационную безопасность здания.

Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений, выполненной ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» 14.12.2011, следует, что перепланировка, переустройство квартиры <адрес обезличен>, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Экспертным заключением на квартиру после перепланировки (переустройства) ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы № 792/11 от 12.12.2011 подтверждается, что квартира <адрес обезличен> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство квартиры <адрес обезличен> не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о безопасности квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова И.А., Павловой Н.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру <адрес обезличен>, в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в виде выполнения в помещениях № 1 и № 2 демонтажа старых перегородок и устройства новых перегородок из кирпича; выполнения в помещении № 2 демонтажа конструкций шкафа из ДСП; выполнения в помещении №1 переноса ванны и монтажа раковины.

Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста.

Председательствующий Г.Е. Бутенко

Копия верна: Судья Г.Е. Бутенко

Секретарь Е.А. Орлова