ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Юровского И.П., при секретаре: Шушаковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Думлер Л.Н. к Сибгатулиной Т.С. о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Думлер Л.Н. обратилась в суд с иском к Сибгатулиной Т.С. о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> Сибгатулина Т.С. подвергла её избиению, чем причинила <данные изъяты>, которые относятся к категории легкого вреда здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 1 Томского района Томской области от <дата обезличена>. Приговором Томского районного суда Томской области от <дата обезличена>, оставленным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от <дата обезличена> без изменения, подсудимые, в том числе Сибгатулина Т.С. признаны виновными в совершении инкриминируемых им деяний, но были освобождены от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности. В результате действий ответчика Сибгатулиной Т.С. истцу был причинен моральный вред. Кроме того, после случившегося Думлер Л.Н. проходила лечение в ГОУВПО СибГМУ Росздрава, в связи с чем понесла расходы на обследование и приобретение лекарственных препаратов. Ссылаясь на ст.ст. 15, 150, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, истец просит взыскать в её пользу с Сибгатулиной Т.С. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей и расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Думлер Л.Н. исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным, представила ходатайство о взыскании в её пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительно пояснила, что в результате совершенного в отношении неё преступления, она испытала нравственные и физические страдания. После случившегося ответчик Сибгатулина Т.С. на протяжении трех лет отрицала свою вину, в содеянном не раскаялась, продолжала её преследовать, обещала сжечь дачный домик, в связи с чем они с мужем в сентябре 2008 года были вынуждены продать земельный участок. Представитель истца Фогельзанг Г.В., действующая на основании ордера №122 от 12.12.2011, исковые требования доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что полагает факт причинения морального вреда и имущественного ущерба доказанным в полном объеме. С учетом длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний по первой и второй инстанции заявленный размер ущерба считает разумным. Ответчик Сибгатулина Т.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, с участием представителя Мустакимова Ш.Р. В заявлении указала, что исковые требования истца о взыскании с неё материального ущерба не признает в полном объеме, а требования о компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенными и не соответствующими требованиям разумности и справедливости. Представитель Сибгатулиной Т.С. Мустакимов Ш.Р., действующий на основании доверенности от 03.12.2011, зарегистрированной в реестре за № 6611, исковые требования не признал в полном объеме. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования Думлер Л.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст. 20, 41 Конституции РФ). Статьей 52 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Томского района Томской области от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ФИО1, Сибгатулина Т.С. и ФИО2, находясь на территории <данные изъяты>, рядом с <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, расположенным в <данные изъяты>, в <адрес обезличен>, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений подвергли избиению ФИО4 и Думлер Л.Н. При этом Сибгатулина Т.С., схватив сзади Думлер Л.Н., стоящую за оградой на участке, за волосы дважды ударила её головой о стену дома, причинив <данные изъяты>, что повлекло легкий вред здоровью. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ей известно о том, что в отношении истца было совершено преступление ответчиком Сибгатулиной Т.С., которая била Думлер Л.Н. о стену дома головой. После этого истец плохо себя чувствовала, жаловалась на головную боль, плохо спала, у нее была тошнота. После судебных заседаний у Думлер Л.Н. повышалось артериальное давление. Ответчик не извинилась, оскорбляла истца. До конфликта истец не жаловалась на состояние здоровья. В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что после совершения преступления у Думлер Л.Н. изменилось состояние, у нее кружилась голова, ее тошнило, она стала хуже себя чувствовать, говорила, что не может работать на огороде, обращалась за медицинской помощью. Согласно заключению эксперта № 6894-М от 04.12.2008 <данные изъяты> у Думлер Л.Н. причинены действием тупых твердых предметов и относятся к категории легкого вреда здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Томского района Томской области от <дата обезличена> Сибгатулина Т.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст.115 УК РФ, ей назначено наказание по ч. 1 ст.116 УК РФ (в отношении ФИО4) в виде штрафа в размере 4000 рублей; по ч. 1 ст.115 УК РФ (в отношении Думлер Л.Н.) в виде штрафа в размере 6000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Сибгатулиной Т.С. окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 6500 рублей. Постановлением суда апелляционной инстанции Томским районным судом Томской области от <дата обезличена> приговор мирового судьи изменен. Сибгатулина Т.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст.115 УК РФ, ей назначено наказание по ч. 1 ст.116 УК РФ (по эпизоду обвинения в отношении ФИО4) в виде штрафа в размере 4000 рублей; по ч. 1 ст.115 УК РФ (по эпизоду обвинения в отношении Думлер Л.Н.) в виде штрафа в размере 6000 рублей. От назначенного наказания Сибгатулина Т.С. по каждому эпизоду обвинения освобождена в связи с истечением сроков давности. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от <дата обезличена> приговор Томского районного суда Томской области от <дата обезличена> оставлен без изменения. Таким образом, вина Сибгатулиной Т.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, установлена приговором суда, который является обязательным для суда, рассматривающего дело о компенсации морального вреда потерпевшему. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (с изменениями от 25.10.1996, 15.01.1998, 06.02.2007) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Томским районным судом Томской области в приговоре от <дата обезличена> действия Сибгатулиной Т.С. по отношению к Думлер Л.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца (истец испытывала физическую боль в момент причинения ей телесных повреждений, нравственные страдания в связи с унижающими её человеческое достоинство действий со стороны ответчика, необходимости участия в многочисленных и длительных судебных заседаниях), ценности права истца, подлежащего защите, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, с учетом возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Думлер Л.Н. и взыскании с ответчика Сибгатулиной Т.С. в её пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказано причинение ей физических и нравственных страданий в результате совершенного в отношении неё преступления, доказательств обратному ответчиком не представлено. Из представленных в суд доказательств (копия амбулаторной карты, договора на оказание платных диагностических и консультативных услуг от 03.06.2008, 24.06.2008, 15.07.2008, 30.09.2008) следует, что в период с 03 июня 2008 года по 30 сентября 2009 года Думлер Л.Н. обращалась за консультационно-диагностической помощью в консультативный и лечебно-диагностический центр клиник СибГМУ и ОГУЗ «Томская областная клиническая больница» и понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются кассовыми чеками. Кроме того, истцом представлен рецепт от 03.06.2008, в котором указано наименование лекарственных средств, их дозировка и способ приема. К рецепту также приложен кассовый чек на сумму <данные изъяты> рубля, однако сделать однозначный вывод о том, что именно истцом и именно те лекарственные средства, которые указаны в рецепте были приобретены по этому кассовому чеку, нельзя. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Думлер Л.Н. за оказание ей консультационно-диагностической помощи, было потрачено <данные изъяты> рублей. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.11.2011 № 20, подтверждающая передачу истцом денежных средств представителю. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскать с ответчика в пользу Думлер Л.Н. <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей. Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Думлер Л.Н. к Сибгатулиной Т.С. о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Сибгатулиной Т.С. в пользу Думлер Л.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Сибгатулиной Т.С. в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения. Председательствующий: И.П. Юровский