Дело № 2-2679/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бутенко Г.Е., при секретаре Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г. Томска к Казанцеву Г.Я. об освобождении самовольно занятого земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации г. Томска обратилось в суд с иском к Казанцеву Г.Я. об освобождении самовольно занятого земельного участка, указывая в обоснование исковых требований, что Казанцев Г.Я. занимает земельный участок, расположенный в <адрес обезличен>, напротив строений, расположенных по адресу: <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. Управлением Роснедвижимости по Томской области 11.02.2009 была проведена первая проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой бал составлен акт. Согласно акту проверки Управления Роснедвижимости по Томской области № 32 Казанцев Г.Я. приобрел одноэтажное нежилое кирпичное здание по <адрес обезличен> рядом с домом <номер обезличен>. На данное строение правоустанавливающих документов у Казанцева Г.Я. нет. Земельный участок под зданием не образован, на государственном кадастровом учете не состоит, правоустанавливающие документы на него у Казанцева Г.Я. также отсутствуют. Тем не менее, Казанцев Г.Я. использует данное строение для складирования личного имущества. По результатам полевых измерений, выполненных 50-метровой стальной прокомпарированной мерной лентой (рулеткой), произведено вычисление площади фактически используемого земельного участка. В результате установлен факт использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по ориентировочному адресу: <адрес обезличен> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю Казанцевым Г.Я. для эксплуатации одноэтажного кирпичного здания. Актами проверки соблюдения земельного законодательства № 73 от 22.06.2010, № 70 от 24.02.2011 указанные обстоятельства подтверждены. Истец указывает, что ввиду отсутствия решения органа местного самоуправления о предоставлении ответчику спорного земельного участка, а также иного акта, подтверждающего правомерность его использования, отсутствия государственной регистрации каких-либо прав ответчика на указанный земельный участок, оснований для его использования у Казанцева нет. Незаконными действиями ответчика нарушаются права муниципального образования «Город Томск» на распоряжение земельным участком, находящимся на территории муниципального образования «Город Томск». Ссылаясь на ст.ст. 29, 60, 62, 76 ЗК РФ, 214 ГК РФ, п. 10 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по ориентировочному адресу: <адрес обезличен> (напротив дома по адресу: <адрес обезличен>) путем демонтажа размещенного на нем одноэтажного кирпичного строения за свой счет, установить ответчику срок один месяц для совершения вышеуказанных действий. В судебном заседании представитель истца Бабьева Н.В., действующая на основании доверенности от 26.07.2011 № 4524 сроком полномочий один год, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что у ответчика отсутствуют разрешительные документы на использование спорного земельного участка. Указанный участок неразграниченной собственности, в установленном законом порядке не образован, адрес ему не присвоен. Использование данного участка без правоустанавливающих документов препятствует осуществлению земельной политики администрации, в данном случае земельный участок не может быть предоставлен иным лицам или использован по усмотрению органов управления. Ответчик Казанцев Г.Я. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он не смог оформить правоустанавливающие документы на нежилое помещение, приобретенное им в конце 2008 года – начале 2009 года у незнакомого человека, расположенное на спорном земельном участке. Сам он этот объект не возводил, после привлечения его к административной ответственности освободил помещение от принадлежащих ему вещей. Считает, что поскольку не имеет на этот объект никаких документов, не является его владельцем, не пользуется им, то требования муниципального образования «Город Томск» к нему не подлежат удовлетворению. Кроме того, исковые требования основаны только на его ранее данных объяснениях, смысл которых он не понимал, когда их писал, они не соответствуют действительности. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. ст. 8, 35 ч. 1 и 2). Статьей 212 ГК РФ установлено, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Из пояснений представителя истца, и материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес обезличен> (напротив дома по указанному адресу) относится к неразграниченной государственной собственности, под строением он в установленном законом порядке не образован, на государственном кадастровом учете не состоит. В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Из п. 5 названной нормы закона следует, что отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю. В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами. Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что органы местного самоуправления наделены правом распоряжаться землями, составляющими территорию муниципального образования «Город Томск», в т. ч. землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности. Данное право закреплено пунктом 1.35 статьи 40 Устава г. Томска. В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Из ст. 83 Земельного кодекса РФ следует, что землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Пунктами 1, 2 статьи 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно акту обследования земельного участка от 12.12.2008 в результате проверки установлено, что в районе <адрес обезличен> выявлено самовольно построенное одноэтажное кирпичное здание. На момент проведения обследования установлено, что земельный участок площадью около <данные изъяты> кв.м используется Казанцевым Г.Я. для эксплуатации самовольно возведенного кирпичного здания под складские помещения без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Указанные обстоятельства подтверждены и актом проверки соблюдения земельного законодательства № 32 от 11.02.2009, из которого также следует, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. Из объяснения Казанцева Г.Я. на имя Государственного инспектора по использованию и охране земель муниципального образования «Город Томск» ФИО1 следует, что кирпичное одноэтажное отдельно стоящее строение площадью <данные изъяты> кв. м он приобрел у жителя района <адрес обезличен> в 2008 году. Документов на строение и земельный участок под ним не имеет. Помещение использует для личных целей, складирования личного имущества. Казанцеву Г.Я. неоднократно Управлением Роснедвижимости по Томской области выносились предписания об устранении нарушений земельного законодательства (19.02.2009, 22.06.2010, 24.02.2011), однако им исполнены не были, неоднократно он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, относящегося к землям общего пользования, по ориентировочному адресу: <адрес обезличен> для эксплуатации одноэтажного нежилого кирпичного здания (склада) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (постановления о привлечении к административной ответственности от 19.02.2009, 25.08.2011). Как следует из объяснений Казанцева Г.Я. в протоколах об административных правонарушениях (протоколы № 29 от 24.02.2011, № 149 от 25.08.2011) свою вину в совершении административного правонарушения Казанцев Г.Я. признавал. Его доводы о том, что он не понимал суть им написанного в объяснениях, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 Согласно ее показаниям 25.08.2011 при проверке соблюдения земельного законодательства были изучены материалы административного производства в отношении Казанцева Г.Я., который не один раз привлекался в административной ответственности. Во время проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении Казанцев Г.Я. пояснял, что строение, расположенное на спорном земельном участке, принадлежит ему. У него имелись ключи от данного строения. Также он пояснял, что не имеет документов на строение и на земельный участок, принимает меры к оформлению земельного участка. Все пояснения Казанцев Г.Я. писал собственноручно, суть происходящего понимал, постановление о назначении административного наказания не оспаривал. Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик не представил правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по ориентировочному адресу: <адрес обезличен> (напротив дома по адресу: <адрес обезличен>), суд приходит к выводу, что исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г. Томска подлежат удовлетворению. Ответчик самовольно занимает земельный участок строением, которым владеет без надлежащих документов, следовательно, обязан его освободить. Пунктом 2 статьи 206 ГПК РФ установлено, что в случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд считает достаточным предоставление ответчику месячного срока для освобождения самовольно занятого земельного участка, как этого требует истец, указанный срок является разумным для исполнения решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 204 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г. Томска удовлетворить. Обязать Казанцева Г.Я. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по ориентировочному адресу: <адрес обезличен> (расположенный напротив дома по адресу: <адрес обезличен>) путем демонтажа размещенного на нем одноэтажного кирпичного строения в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий Г.Е. Бутенко Копия верна: Судья Г.Е. Бутенко Секретарь Е.А. Орлова