Дело № 2-2603/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Лысых Е.Н., при секретаре Лавреновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Плучевской И.Б. к ООО «Промышленная компания «Риф» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора, установил: Плучевская И.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Промышленная компания «РИФ» (далее – ООО «ПК «РИФ») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 11.01.2010 по 21.11.2011 в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указала, что 02.04.2007 между ней (дольщик) и ответчиком (застройщик) был заключен договор № 16 на участие в долевом строительстве 9-этажного жилого дома с объектами соцкультбыта по адресу: <адрес обезличен>, по условиям которого последний по окончании строительства и введения дома в эксплуатацию обязался передать ей объект долевого строительства в виде квартиры <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты>, состоящей из <данные изъяты> комнат, расположенной на 5-м этаже дома. Стоимость квартиры составила <данные изъяты>. Срок передачи квартиры в собственность определен в п. 3.1. договора в течение двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Строительство дома должно было быть окончено в срок до 01.04.2009. В связи с произошедшей корректировкой проекта 9-этажного дома на 10-этажный дом было подписано дополнительное соглашение № 16-д от 11.03.2009, которым срок окончания строительства перенесен на 01.11.2009. Оплата стоимости квартиры произведена ею в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору не выполнил. До настоящего времени строительство не завершено, дом в эксплуатацию не введен. С учетом согласованного срока окончания строительства до <дата обезличена> и 10-дневного срока для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик обязан был передать ей квартиру до 10.01.2010. Однако ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по договору, квартира по акту приема-передачи до сих пор ею не получена, в связи с чем, просит на основании п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» взыскать с застройщика в двойном размере неустойку за период с 11.01.2010 по 21.11.2011 с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Плучевская И.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик ООО «ПК «РИФ», по месту регистрации (<адрес обезличен>) которого направлялась телеграмма, в суд представителя не направил. В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в случае изменения сведений о нем обязано в трехдневный срок сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. Учитывая, что других сведений о месте нахождения ответчика у суда не имеется, суд признает направление судебной повестки по месту нахождения организации ее надлежащим извещением. Несмотря на извещение о месте и времени рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Плучевской И.Б. частично по следующим основаниям. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве»). Согласно п.1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с п.3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.04.2007 между Плучевской И.Б. и ООО «ПК «РИФ» был заключен договор № 16 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «ПК «РИФ» обязалось осуществить строительство 9-этажного жилого дома с объектами соцкультбыта по адресу: <адрес обезличен>, и после введения объекта в эксплуатацию передать в собственность истца Плучевской И.Б. квартиру <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты> комнат, расположенную на 5-м этаже дома. Согласно отметке Управления ФРС по Томской области указанный договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован 14.08.2007 <номер обезличен>, соответственно, с этого момента он считается заключенным и подлежит обязательному исполнению сторонами. В соответствии с п. 2.2. договора стоимость объекта долевого строительства (квартиры) предусмотрена сторонами в размере <данные изъяты> и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой от 08.05.2007, выданной за подписью генерального директора и главного бухгалтера ООО «ПК «РИФ». Вместе с тем застройщик принятые по договору обязательства исполняет ненадлежащим образом. Согласно п. 3.1. договора от 02.04.2007 застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства в течение двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом в п. 3.2. договора стороны предусмотрели срок окончания строительства до 01.04.2009, который был изменен дополнительным соглашением № 16-д от 11.03.2009 на срок до 01.11.2009. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт неисполнения застройщиком обязательства по договору долевого участия в части ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес обезличен>, в части завершения строительства в определенный дополнительным соглашением срок и в части передачи истцу объекта долевого строительства в виде квартиры установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 28.10.2011, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора. Доказательств того, что жилой дом по <адрес обезличен> в настоящее время сдан застройщиком в эксплуатацию, а истцу в установленном договором порядке передана квартира, суду не представлено. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Так как участником долевого строительства по настоящему договору выступает не индивидуальный предприниматель, а гражданин, приобретающий объект долевого строительства (квартиру) для личных, бытовых нужд, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения договорного обязательства в двойном размере. Поскольку срок окончания строительства определен сторонами до 01.11.2009, срок на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен законом в 10 дней, неустойку за просрочку исполнения договорной обязанности в соответствии с п. 3.1. договора следует исчислять с 11.01.2010. С учетом заявленного истцом периода просрочки в количестве 680 дней (с 11.01.2010 по 21.11.2011) и действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 21.04.2011 № 2618-У) размер неустойки будет составлять: <данные изъяты>. Вместе с тем, по мнению суда, заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе в этом случае уменьшить неустойку. В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение установленных сроков исполнения обязательства, принимая во внимание цену договора, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и подлежит уменьшению в <номер обезличен> раз до <данные изъяты>. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах с ООО «ПК «РИФ» в доход бюджета г. Томска подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как судом удовлетворены исковые требования в размере <данные изъяты>, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Плучевской И.Б. к ООО «Промышленная компания «РИФ» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Промышленная компания «РИФ» в пользу Плучевской И.Б. неустойку за ненадлежащее исполнение договора в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Промышленная компания «РИФ» в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска Плучевской И.Б. к ООО «Промышленная компания «РИФ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> Председательствующий: (подпись) Лысых Е.Н. Копия верна Судья Е.Н. Лысых