Дело № 2-2414/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Вотиной В.И. при секретаре Поваренкиной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «Братья Коцоевы» к ООО «Торговый дом «Сибирский купец», Кузнецову В.Е. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «Братья Коцоевы» обратилось в суд с иском к ООО «Торговый дом «Сибирский купец», Кузнецову В.Е. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска истец указал, что 23 декабря 2008 г. между истцом и ответчиком ООО «Торговый дом «Сибирский купец» был заключен договор поставки товаров за <номер обезличен>, в соответствие с которым истец обязывался передавать ответчику отдельными партиями продукцию, а ответчик оплачивать ее. В качестве способа обеспечения обязательства по своевременной оплате полученной продукции вышеуказанным договором была предусмотрена уплата ответчиком неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности ответчика за каждый день просрочки. В соответствие с заключенным договором между истцом и ООО «Торговый дом «Сибирский купец» в период с января 2011г. по июнь 2011г. были совершены сделки по передаче продукции от истца ответчику ООО «Торговый дом «Сибирский купец», а именно: -по накладной № НЛ - 000000281 от 06.01.11 г. была передана продукция на сумму <данные изъяты> руб., которую ответчик оплатил 14.03.2011 г.; -по накладной № НЛ - 000001006 от 18.01.11 г. была передана продукция на сумму <данные изъяты> руб., по которой 07.02.11 г. произведен взаимозачет на сумму <данные изъяты> руб., 14.03.11 г. ответчик оплатил частично в сумме <данные изъяты> руб., 30.03.11г. ответчик оплатил полностью в сумме <данные изъяты> руб.; -по накладной № НЛ - 000001669 от 25.01.11г. была передана продукция на сумму <данные изъяты> руб., которую 30.03.11 г. ответчик оплатил в сумме <данные изъяты> руб. и 31.03.11 г в сумме <данные изъяты> руб.; -по накладной № НЛ - 000002582 от 04.02.11 г. была передана продукция на сумму <данные изъяты> руб., которую 31.03.11г. ответчик оплатил частично в сумме <данные изъяты> руб., 01.04.11 г. оплатил полностью в сумме <данные изъяты> руб.; -по накладной № НЛ - 000003119 от 11.02.11г. была передана продукция на сумму <данные изъяты> руб., которую ответчик оплатил 01.04.11г.; -по накладной № НЛ - 000003344 от 15.02.11 г. была передана продукция па сумму <данные изъяты> pу6., которую ответчик оплатил 01.04.11г.; -по накладной № НЛ - 000003343 от 15.02.11г. была передана продукция на сумму <данные изъяты> руб., которую ответчик оплатил частично 01.04.11г. в сумме <данные изъяты> рy6., 05.04.11г. в сумме <данные изъяты> руб., 20.04.11 г. в сумме <данные изъяты> руб.; -по накладной № НЛ – 000003974 от 21.02.11 г. была передана продукция на сумму <данные изъяты> руб., которую ответчик оплатил 20.04.11 г.; -по накладной № НЛ - 000004994 от 03.03.11г. была передана продукция на сумму <данные изъяты> руб., которую ответчик оплатил 20.04.11г.; -по накладной № НЛ - 000005659 от 10.03.11г. была передана продукция на сумму <данные изъяты> руб., которую ответчик оплатил 20.04.11 г.; -по накладной № НЛ - 000006340 от 17.03.11 г. была передана продукция на сумму <данные изъяты> руб., которую ответчик оплатил частично в 20.04.11г. в сумме <данные изъяты> руб., 27.04.11г. в сумме <данные изъяты> руб., 29.04.11 г. в суме <данные изъяты> руб., 04.05.11 г. в сумме <данные изъяты> руб.; -по накладной № НЛ - 000006933 от 24.03.11г. была передана продукция на сумму <данные изъяты> руб., которую ответчик оплатил частично 04.05.11г., 06.05.11г. была оплачена в сумме <данные изъяты> руб.; -по накладной № НЛ - 000007063 от 26.03.11г. была передана продукция на сумму <данные изъяты> руб., по которой 01.04.11г. произведен взаимозачет в сумме <данные изъяты> руб. и которую ответчик оплатил частично 06.05.11 г. в сумме <данные изъяты> руб., 17.05.11 г. оплачено в сумме <данные изъяты> руб., 24.05.11 г. оплачено в сумме <данные изъяты> руб.; -по накладной № НЛ - 000007153 от 28.03.11г. была передана продукция на сумму <данные изъяты> руб., которую ответчик оплатил 24.05.11 г.; -по накладной № НЛ - 000008044 от 06.04.11г. была передана продукция на сумму <данные изъяты> руб., которую ответчик оплатил частично 24.05.11г. в сумме <данные изъяты> руб. и 26.05.11г. в сумме <данные изъяты> руб.; -по накладной № НЛ - 000008048 от 06.04.11г. была передана продукция на сумму <данные изъяты> руб., которую ответчик оплатил 26.05.11 г.; -по накладной № НЛ - 000008050 от 06.04.11 г. была передана продукция на сумму <данные изъяты> руб., которую ответчик оплатил 26.05.11 г. в сумме <данные изъяты> руб. и 02.06.11г. в сумме <данные изъяты> руб.; -по накладной № НЛ - 000008379 от 11.04.11г. была передана продукция на сумму <данные изъяты> руб., которую ответчик оплатил 02.06.11 г.; -по накладной № НЛ - 000008826 от 15.04.11г. была передана продукция на сумму <данные изъяты> руб., которую ответчик оплатил 02.06.11 г.; -по накладной № НЛ - 000008827 от 15.04.11 г. была передана продукция на сумму <данные изъяты> руб., которую ответчик оплатил 02.06.11 г.; -по накладной № НЛ - 000009364 от 19.04.11г. была передана продукция на сумму <данные изъяты> руб., которую ответчик оплатил 02.06.11 г. в сумме <данные изъяты> руб. и 06.06.11 г. в сумме <данные изъяты> руб.; -по накладной № НЛ - 000009006 от 19.04.11 г. была передана продукция на сумму <данные изъяты> руб., которую ответчик оплатил 06.06.11 г.; -по накладной № НЛ - 000009870 от 26.04.11 г. была передана продукция па сумму <данные изъяты> руб., которую ответчик оплатил 06.06.11 г.; -по накладной № НЛ - 000010109 от 30.04.11 г. была передана продукция на сумму <данные изъяты> руб., по которой 20.05.11г. произведен взаимозачет на сумму <данные изъяты> руб. и которую ответчик оплатил 06.06.11 г. в сумме <данные изъяты> руб., 17.06.11 г. оплатил в сумме <данные изъяты> руб.; -по накладной № НЛ – 00001235 от 27.05.11 г. была передана продукция на сумму <данные изъяты> руб., которую ответчик оплатил 21.06.11 г. в сумме <данные изъяты> руб.; -по накладной № НЛ - 000013624 от 07.06.11г. была передана продукция на сумму <данные изъяты> руб., которую ответчик оплатил частично 17.06.11 г. в сумме <данные изъяты> руб., 18.08.11 г. произведен взаимозачет в сумме <данные изъяты> руб., 16.09.11 г. частично оплачено ответчиком в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора поставки <номер обезличен> от 23.12.2008 г. ответчик ООО «Торговый дом «Сибирский купец» обязан был оплачивать продукцию не позднее 24 календарных дней с момента ее получения, но нарушил взятое на себя обязательство. Сумма основного долго ответчика ООО « Торговый дом «Сибирский купец» по вышеназванному договору и указанным накладным на дату подачи настоящего иска составляет <данные изъяты>. В качестве способа обеспечения исполнения обязательства по своевременной оплате полученной продукции вышеуказанным договором была предусмотрена уплата ответчиком неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности ответчика за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период просрочки с 31 января 2011г. по 26 октября 2011 г. составляет <данные изъяты>. 01 января 2011г. между ООО «Братья Коцоевы» и гражданином Кузнецовым В. Е. был заключен договор поручительства к договору поставки, согласно которому поручитель отвечает солидарно с должником перед ООО «Братья Коцоевы» по договору поставки в том же объеме, что и должник. Представители истца Филиппов А.В., Гариева Р.Ш., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Сибирский купец» Лузина А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что поставка по представленным истцом накладным осуществлялась в рамках договора поставки <номер обезличен> от 03.01.2008 года. Оплата осуществлялась и принималась поставщиком по договору поставки <номер обезличен> от 03.01.2008 г. Договор <номер обезличен> от 22.12.2008 г. был подписан сторонами, но не исполнялся. Из договора поручительства следует, что Кузнецов В.Е. является поручителем по договору поставки от 23.12.2008 года. Однако между истцом и ООО «Торговый дом «Сибирский купец» договор от 23.12.2008 года не заключался. Соответственно, договор поручительства от 01.01.2011 года является незаключенным. Поручитель не уведомлялся в порядке п. 2.2 договора поручительства, то есть истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Размер пени не соответствует последствиям нарушения обязательства. Факт получения товара в указанном истцом размере, размер задолженности по оплате не оспаривала, однако утверждала, что задолженность возникла в рамках договора поставки <номер обезличен> от 03.01.2008 года. Ответчик Кузнецов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается заявлением Кузнецова В.Е., в котором он дело просил рассмотреть в его отсутствие, и дополнительными возражениями по иску, подписанными им как директором ООО «Торговый дом «Сибирский купец». Кузнецовым В.Е. представлено письменное заявление, в котором он исковые требования не признал. Указал, что договор поставки <номер обезличен> ООО «Торговый дом «Сибирский купец» не исполнялся, товар по данному договору не заказывался, не принимался, не оплачивался. Заказ товара, его приемка и оплата осуществлялись по договору поставки <номер обезличен>. С содержанием договора поставки от 23.12.2008 года он как поручитель ознакомлен не был, условия данного договора ему не известны, сам договор ему не предоставлялся. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. В соответствии со ст. 432 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. В ходе рассмотрения дела установлено, что 22 декабря 2008 года ООО «Братья Коцоевы» была направлена оферта ООО «Торговый дом «Сибирский купец» на заключение договора поставки <номер обезличен>, в виде проекта договора. 22 декабря 2008 года между сторонами был подписан протокол разногласий к договору поставки, то есть поставщик ООО «Торговый дом «Сибирский купец» высказал намерение об акцепте оферты на иных условиях. 23 декабря 2008 года между ООО «Братья Коцоевы» и ООО «Торговый дом «Сибирский купец» был подписан протокол согласования разногласий к договору поставки <номер обезличен> от 22.12.2008 года, то есть между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что 23.12.2008 года между ООО «Братья Коцоевы» и ООО «Торговый дом «Сибирский купец» был заключен договор поставки <номер обезличен>. В соответствии с условиями настоящего договора (п.п. 1.1, 1.2) поставщик ООО «Братья Коцоевы» обязуется передать покупателю ООО «Торговый дом «Сибирский купец» товар (алкогольную и (или) другую пищевую продукцию) отдельными партиями, для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять указанный товар и произвести его оплату на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество товара по каждой партии товара определяется (согласовывается) сторонами настоящего договора против поступающих заказов покупателя по каждой партии и после согласования соответственно отражаются в счетах-фактурах, товарных, расходных накладных или других приемо-сдаточных документах. Подача заказов и их согласование может осуществляться путем подписания сторонами одного документа, обмена письменными документами по почте, факт и электронной связи, а равно путем устных телефонных переговоров. Как видно из представленных суду товарных накладных № НЛ - 000000281 от 06.01.11 г. на сумму <данные изъяты> руб., и стороной ответчика не отрицалось, истцом были поставлены и ответчиком ООО «Торговый дом «Сибирский купец» приняты партии алкогольной продукции. Довод ответчиков о том, что поставка производилась в рамках договора поставки <номер обезличен> от 03 января 2008 года, суд находит несостоятельным. Действительно 03.01.2008 года между ООО «Братья Коцоевы» и ООО «Торговый дом «Сибирский купец» был заключен договор поставки <номер обезличен> алкогольной и другой пищевой продукции. Однако в соответствии с п. 8.5 договора поставки <номер обезличен> от 23.12.2008 года с момента подписания настоящего договора прекращают свое действие (расторгаются) все предыдущие аналогичные договоры поставки и соответственно прекращаются обязательства в них содержащиеся, за исключением обязательств покупателя оплатить товар, который не был оплачен к моменту подписания настоящего договора. Тот факт, что в товарных накладных не отражен номер договора поставки, по которому поставка производилась, не ставит под сомнение тот факт, что поставка производилась по договору поставки <номер обезличен>, поскольку доказательств иных договорных отношений по поставке между сторонами, кроме договора <номер обезличен> от 23.12.2008 года, суду не представлено. Тот факт, что в платежных поручениях ООО «Торговый дом «Сибирский купец» указывало, что оплата производилась по договору <номер обезличен> от 03.01.2008 г., не свидетельствует о выполнении обязательств именно по этому договору, поскольку по соглашению сторон с 23.12.2008 года договор поставки <номер обезличен> от 03.01.2008 года был расторгнут, из представленного истцом расчета следует, что оплата поставщиком принималась по договору <номер обезличен> от 23.12.2008 года. Кроме того, в материалы дела представлены акт сверки, уведомления о зачетах, которые подписаны сторонами и скреплены печатями, из которых следует, что оплата производилась покупателем и принималась поставщиком по договору поставки <номер обезличен> от 23.12.2008 года. В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с п. 4.1 договора поставки оплата товара по каждой партии производится на условиях отсрочки платежа в течение 24 календарных дней с момента поставки (передачи) соответствующей партии товара. Датой надлежащей оплаты каждой партии товара считается дата поступления общей суммы (общей стоимости отгруженной партии товара), указанной в документах, предусмотренных п. 1.2, на расчетный счет или в кассу поставщика ( п. 4.2 договора). Из пояснений представителя истца и представленных суду платежных документов и товарных накладных следует, что ООО «Торговый дом «Сибирский купец» не в полном объеме оплачен товар, поставленный по накладной № НЛ – 000013624 от 07.06.2011 г., задолженность составляет <данные изъяты> руб. Доказательств оплаты указанной суммы ответчиками не представлено. С учетом изложенного, суд считает, что задолженность в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу истца. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. В соответствии с п. 6.1 договора поставки за нарушение установленных настоящим договором сроков оплаты товаров в части или в целом, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку (пеню) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в установленный срок товара за каждый календарный день просрочки. Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). В связи с тем, что ответчик ООО «Торговый дом «Сибирский купец» в период действия договора неоднократно нарушал сроки оплаты товара, что подтверждается представленными платежными документами и товарными накладными, истец в соответствии с п. 6.1 договора начислил неустойку в размере <данные изъяты> руб. Расчет взыскиваемой суммы неустойки судом проверен, признан верным. Довод представителя ответчика ООО «Торговый дом «Сибирский купец» о том, что за нарушение сроков оплаты товара с учетом дополнительного соглашения к договору, может быть применена ответственность только в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит несостоятельным. В соответствии с п. 3.1 дополнительного соглашения от 01.10.2010 года к договору поставки <номер обезличен> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Исходя из буквального толкования дополнительного соглашения, суд приходит к выводу, что указанный пункт дополнительного соглашения не изменяет условия п. 6.1 договора поставки, а лишь дополняет положения раздела об ответственности сторон. Изложенное в дополнительном соглашении не исключает возможности применения п. 6.1 договора поставки, поскольку применение ответственности в соответствии с договором соответствует действующему законодательству и общим правилам обязательств. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Торговый дом «Сибирский купец» нарушались сроки оплаты за поставленный товар, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным. Однако с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени выполнения обязательств и длительности неисполнения обязательств, характера правоотношений суд, считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения покупателем принятых на себя обязательств, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки в 4 раза, и, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о том, что взысканию в пользу истца в счет неустойки подлежит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 21 января 2011 года между ООО «Братья Коцоевы» и Кузнецовым В.Е. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Кузнецов В.Е. принял на себя обязательства отвечать перед ООО «Братья Коцоевы» за своевременное исполнение в полном объеме денежных обязательств со стороны ООО «Торговый дом «Сибирский купец» по договору поставки, заключенному между ООО «Братья Коцоевы» и ООО «Торговый дом «Сибирский купец» 23 декабря 2008 года, с учетом всех сделок, которые будут совершены в будущем по указанному договору. Вышеуказанные денежные обязательства включают в себя уплату стоимости товара, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Торговый дом «Сибирский купец» принятых на себя обязательств. Ответственность поручителя определяется в пределах суммы <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником денежных обязательств, обеспеченных настоящим поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Довод ответчиков о том, что поручительство было дано по договору поставки от 23.12.2008 года, который не заключался, суд находит необоснованным по основаниям, указанным в настоящем решении выше. Довод ответчиков о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора в отношении поручителя, суд находит несостоятельным. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником денежных обязательств поручитель обязан в течение семи дней после поступления требования от кредитора исполнить за должника денежные обязательства. Из буквального толкования данного пункта договора, и договора поручительства в целом, не следует, что существует обязательный досудебный порядок разрешения спора. Положения п. 2.2 договора поручительства говорят только о сроке возникновения обязанности поручителя исполнить обязательства должника. Федеральным законом досудебный порядок урегулирования настоящего спора также не предусмотрен. Таким образом, исходя из изложенного, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки и неустойки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Братья Коцоевы» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «Сибирский купец», Кузнецова В.Е. в пользу ООО «Братья Коцоевы» задолженность по договору поставки в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части требований ООО «Братья Коцоевы» отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий В.И. Вотина