Дело № 2-2527/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бутенко Г.Е.

при секретаре Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) к Гостевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Гостевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, указывая в обоснование требований, что согласно кредитному договору, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Гостевой Е.В., кредитор предоставил заемщику кредит в сумме /сумма обезличена/ руб. сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил /сумма обезличена/ руб. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен> безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от 05.02.2008. Согласно п. 5.1. кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пеней в размере 0, 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. На 21.10.2011 по данному кредитному договору имеется 8 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 07.02.2011, 09.03.2011, 07.04.2011, 10.05.2011, 07.06.2011, 07.07.2011, 08.08.2011, 07.09.2011. Сумма задолженности ответчика составляет /сумма обезличена/ руб. В соответствии с пунктом 12.1. Закладной, п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В силу пункта 4.1.13 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору. Такое требование было направлено ответчику 09.08.2011, однако до настоящего времени оно не исполнено заемщиком в полном объеме. Таким образом, в порядке пункта 4.4.3. кредитного договора, пункта 13.1. закладной и пункта 1 статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. Ссылаясь на п.п.1 п.1, п.п. 2 ст. 48, п.1 ст.50, ст.51, 52, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ч.1 ст. 334, ст. 337, ч.1 ст. 348, ст.349, 350, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с Гостевой Е.В. в свою пользу сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору от 05.02.2008 <номер обезличен> в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: сумму просроченного основного долга - /сумма обезличена/ руб.; просроченные проценты по кредиту - /сумма обезличена/ руб.; пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – /сумма обезличена/ руб.; пени за нарушение сроков возврата кредита – /сумма обезличена/ руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/ руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес обезличен>, в размере /сумма обезличена/ руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гостева Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из представленного кредитного договора <номер обезличен> от 05.02.2008 следует, что между КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) и Гостевой Е.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Гостевой Е.В. кредит в сумме /сумма обезличена/ руб. под 11, 75 % годовых на срок 360 месяцев для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> (п.п. 1.1., 1.3, 3.1 договора), а Гостева Е.В. обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, указанном в разделе 3 договора (п.п. 1.2., 4.1.1.,4.1.2.).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем направления письменного требования заемщику о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случаях, предусмотренных подпунктами «а»-«р». В частности, такое право возникает у кредитора в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна по сроку и/или сумме (п.п. «г» п. 4.4.1).

Платежным поручением № 2186 от 07.02.2008, выпиской по лицевому счету Гостевой Е.В. <номер обезличен> подтверждается, что 07.02.2008 заемщику был предоставлен кредит в сумме /сумма обезличена/ руб., т.е. банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита на приобретение заемщиком Гостевой Е.В. квартиры.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Из искового заявления следует, что заемщик Гостева Е.В., начиная с 36-го ежемесячного платежа (07.02.2011) допустила неоднократные просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно п. 3.3.4. кредитного договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил /сумма обезличена/ руб.

Из выписки по счету заемщика следует, что за период действия кредитного договора ответчиком фактически в счет погашения основной суммы кредита была внесена сумма в размере /сумма обезличена/ руб. Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу составляет /сумма обезличена/ руб. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Гостевой Е.В. задолженности по основному долгу в указанной сумме.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить Банку проценты в размере 11, 75 % годовых (п. 3.1. кредитного договора). Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2 кредитного договора). Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в сумме /сумма обезличена/ руб. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается лицевым счетом заемщика Гостевой Е.В., расчетом задолженности, представленным истцом и не оспоренным ответчиком. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита в размере /сумма обезличена/ руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщиком неоднократно нарушается график погашения кредита. Согласно пунктам 5.2 и 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0, 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства настоящего дела, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу убытков и иных неблагоприятных последствий просрочки кредитора, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом неустойка в виде пени в размере 0, 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита в размере /сумма обезличена/ руб. и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки в размере /сумма обезличена/ руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 0, 02 %. Таким образом, с ответчика за несвоевременный возврат кредита подлежит взысканию пени в размере /сумма обезличена/ руб., а пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере /сумма обезличена/ руб.

В соответствии с п.п. 1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является ипотека (в силу закона) квартиры.

Предметом ипотеки (залога) является квартира <адрес обезличен> (п. 1.3. кредитного договора <номер обезличен> от 05.02.2008).

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи квартиры от 05.02.2008, заключенного между Гостевой Е.В. с одной стороны и ФИО2, ФИО1, с другой, квартира в обеспечение обязательств, принятых по указанному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру.

Свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2008 серии <номер обезличен> подтверждается, что Гостевой Е.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> квартира <адрес обезличен>.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

При оформлении залоговых отношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст. 339 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 334 ГК РФ установлено, что залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 11.07.2011) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в силу закона является залогодержателем квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>. Права кредитора по кредитному договору удостоверены Закладной б/н от 05.02.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Пунктом 2 статьи 48 названного закона предусмотрено, что владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 4.4.3. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств примет ипотеки.

Как следует из материалов дела ответчику 09.08.2011 по двум адресам были направлены уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору истец вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление поступило в суд 10.11.2011.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускались неоднократные просрочки внесения платежей. По этому основанию истец вправе получить исполнение по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой. Оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

В соответствии с п. 13.3. закладной требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование кредитом, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств залогодателем по кредитному договору.

Соглашением залогодержателя с залогодателем залоговая стоимость имущества как предмета ипотеки определена в размере /сумма обезличена/ руб. (п. 5. закладной, п. 1.9. кредитного договора, 1.4. договора купли-продажи квартиры от 05.02.2008). Истец в исковом заявлении просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере /сумма обезличена/ руб.

Из представленного в материалы дела экспертного мнения (заключения) № 1093И/09.11-П об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, выполненного ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ», следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет /сумма обезличена/ руб., а ликвидационная стоимость объекта составляет /сумма обезличена/ руб.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество определяет способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком не представлено доказательств иной оценки заложенного имущества, поэтому суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры в размере /сумма обезличена/ руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Гостева Е.В., заключив кредитный договор <номер обезличен> от 05.02.2008, договор купли-продажи квартиры от 05.02.2008, должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.

Таким образом, с ответчика Гостевой Е.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: /сумма обезличена/ руб. – основной долг по кредиту, /сумма обезличена/ руб. – просроченные проценты по кредиту, /сумма обезличена/ руб. - пени за просрочку платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, пени за нарушение сроков возврата кредита – /сумма обезличена/ руб.

На основании указанного положения процессуального закона, с учетом положений пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ), с ответчика Гостевой Е.В. подлежат взысканию в пользу истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/ руб. (с учетом требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Гостевой Е.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере /сумма обезличена/ руб., в том числе: /сумма обезличена/ руб. – основной долг по кредиту, /сумма обезличена/ руб. – просроченные проценты по кредиту, /сумма обезличена/ руб. - пени за просрочку платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, пени за нарушение сроков возврата кредита – /сумма обезличена/ руб.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> квартиру <адрес обезличен>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере /сумма обезличена/ руб. (/сумма обезличена/ руб.), способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гостевой Е.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) государственную пошлину в размере /сумма обезличена/ руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.Е. Бутенко

Копия верна: Судья Г.Е. Бутенко

Секретарь Е.А. Орлова