Дело № 2-8/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ходус Ю.А. при секретаре Даниловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Барнашовой О.Е. к Шириной Т.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Барнашова О.Е. обратилась в суд с иском к Шириной Т.А. о компенсации вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование требований, что <дата обезличена> около 18 час. Ширина Т.А., управляя автомобилем <данные изъяты> на 134 км. автодороги <данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Зайцева М.Е., в результате которого пострадала она как пассажир автомобиля <данные изъяты>, получив телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Приговором Зырянского районного суда Томской области Ширина Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В связи с совершенным преступлением и причинением вреда здоровью она испытывала глубокие физические и нравственные страдания, длительное время претерпевала постоянные сильные боли при любом движении, испытала депрессию и глубокие нравственные страдания, связанные с потерей здоровья, профессиональной и общей трудоспособности, нахождением на иждивении у близких родственников, находясь в угнетенном душевном состоянии, стала нервозной и неуравновешенной в общении с людьми. За весь период Ширина Т.А. не принесла извинений, не пыталась загладить причиненный вред. Физические и нравственные страдания, причиненные ей Шириной Т.А., она оценивает в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1100, 1064, 1085, 1086 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Шириной Т.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец Барнашова О.Е. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Музеника В.Ю. Представитель истца Барнашовой О.Е. - Музеник В.Ю., в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, а также обратился с письменным ходатайством о взыскании с ответчика в пользу Барнашовой О.Е. расходов по оплате его услуг как представителя истца в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей – издержки за нотариально заверенную доверенность. Ответчик Ширина Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представитель ответчика Шириной Т.А. – Береснев Р.А., действующий на основании доверенности от 26.10.2010, выданной на срок 3 года, в судебном заседании исковые требования Барнашовой О.Е. не признал, пояснив, что Ширина Т.А. не считает себя виновной в случившемся ДТП, в связи с чем извинения Барнашовой О.Е. принесены не были, а вред остался невозмещенным. Кроме того, полагал, что заявленная сумма в размере <данные изъяты> рублей является завышенной. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования Барнашовой О.Е. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В статье 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции РФ). В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Одним из видов вреда, который может быть причинен человеку, является моральный вред, т.е. причинение страдания неправомерными действиями или бездействием. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (с изменениями от 25.10.1996, 15.01.1998, 06.02.2007) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с … временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается вступившим в законную силу приговором Зырянского районного суда Томской области от <дата обезличена>, что <дата обезличена> на 134 км. автодороги <данные изъяты>, около 18 часов, Ширина Т.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны <данные изъяты>, нарушив п.10.1 ПДД РФ, при ограничении видимости в связи с плохими погодными условиями, не выбрала скорость движения своего автомобиля, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования ПДД РФ, утратила контроль за движением автомобиля, в результате чего в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, при свободной правой полосе движения, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением Зайцева М.Е., чем совершила дорожно – транспортное, в результате которого пассажир автомобиля <данные изъяты> Барнашова О.Е. получила телесные повреждения в виде тупой травмы живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника, осложненной внутрибрюшным кровотечением с развитием геморрагического шока I степени; кровоподтеки нижней части живота, которые согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 269 от 17.03.2009 относятся к категории тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни. Кассационным определением Томского областного суда от <дата обезличена> приговор был изменен в части квалификации действий Шириной Т.А.. с учетом новой редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011, в остальной части приговор оставлен без изменения. В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст. 1100 ГКРФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> здоровью Барнашовой О.Е. был причинен тяжкий вред. Причинителем вреда является ответчик Ширина Т.А., которая обязана возместить причиненный Барнашовой О.Е. в результате дорожно-транспортного происшествия вред. Доказательств, подтверждающих, что вред Барнашовой О.Е. причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего, ответчиком не представлено, следовательно, не имеется оснований для освобождения Шириной Т.А. от ответственности. Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий Барнашовой О.Е., связанных с тем, что она в связи с произошедшими событиями находилась в шоковом состоянии, длительное время испытывала сильные болевые ощущения при любом движении, депрессию, связанную с потерей здоровья, профессиональной и общей трудоспособности, длительным отсутствием физической возможности трудиться по профессии, физической беспомощности, нахождением на иждивении у близких родственников, переживания наложили отпечаток на эмоциональное поведение при общении с людьми, она стала неуравновешенным человеком, находилась в угнетенном душевном состоянии, а также с учетом отсутствия вины Барнашовой О.Е. в произошедшем ДТП, того, что ответчица даже при установлении ее вины в ДТП вступившим в законную силу судебным постановлением, добровольно не приняла меры к какому-либо возмещению вреда, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Шириной Т.А. в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что оплата услуг представителя относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представителем истца заявлено требование о возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Расходы истца, понесенные в указанном размере, подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.08.2011, согласно которому от Барнашовой О.Е. принято <данные изъяты> руб. на основании соглашения от 01.08.2011 об оказании Музеником В.Ю. юридической помощи и представительство интересов в суде. Исходя из категории и сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Расходы за составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. суд признает необходимыми судебными расходами, которые также должны быть взысканы с Шириной Т.А. в пользу Барнашовой О.Е. В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Шириной Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета городского округа «Город Томск». Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Барнашовой О.Е. к Шириной Т.А. о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Шириной Т.А. в пользу Барнашовой О.Е. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Шириной Т.А. в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий (подпись) Ю.А.Ходус Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.